Решение по делу № 2-345/2013 ~ М-96/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-345\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего     Керопян Л.Д.

при секретаре        Рахматуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» к Николаеву В.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» (далее ЗАО «ЧСДМ») обратилось в суд с иском к Николаеву В.С. о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение, возмещении судебных расходов. В обоснование указывает, что между ЗАО «ЧСДМ» и ответчиком дата был заключен трудовой договор № Также с ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение № от дата. В соответствии с условиями ученического договора, истец принял на себя обязательство произвести обучение Николаева по профессии токарь-расточник и принять его на работу согласно полученной профессии и квалификации, а Николаев - посещать в установленном порядке занятия и после присвоения разряда отработать на представленном ЗАО «ЧСДМ» рабочем месте 36 месяцев. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик с дата был уволен за прогул в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и по окончании обучения отработал вместо 36 месяцев только 2. Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора - в случае неполной отработки работодателю возмещаются расходы работодателя на обучение в полном объеме. Претензия работодателя осталась баз удовлетворения. Пункт 4.3 ученического Договора предусматривает взыскание с ученика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с ответчика долг - <...>., пени за период с дата по дата - <...>., в возмещении расходов по оплате госпошлины - <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного разбирательства, о чем имеется расписка, в судебное

2

заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Николаев В.С. в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал наличие своих подписей в Договорах.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами гражданского дела, пояснениями ответчика судом установлено, что между ЗАО «ЧСДМ» и ответчиком дата был заключен трудовой договор № (л.д.8).

Также с ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение № от дата (л.д.9-11).

В соответствии с условиями ученического договора, истец принял на себя обязательство произвести обучение Николаева по профессии токарь-расточник и принять его на работу согласно полученной профессии и квалификации, а Николаев - посещать в установленном порядке занятия и после присвоения разряда отработать на представленном ЗАО «ЧСДМ» рабочем месте 36 месяцев.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик с дата был уволен за прогул в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.14).

Таким образом, по окончании обучения Николаев отработал вместо 36 месяцев только два месяца. Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора - в случае неполной отработки работодателю возмещаются расходы работодателя на обучение в полном объеме.

3

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил условие ученического договора и дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.13), в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 36 после обучения.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу понесенные затраты на обучение пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения.

При этом доводы ответчика о том, что устно представитель работодателя ему пояснял о бесплатном обучении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а именно вышеуказанными договорами, подписанными ответчиком лично, что последний в суде не отрицал.

Доводы Николаева о том, что копии трудового и ученического договора ему выданы на «вторичной» бумаге (наличие записей с обратной стороны листов) также не принимаются судом, поскольку указанный факт смысл Договоров не меняет.

Согласно п.2.1 ученического договора полная стоимость обучения составляет <...>. Срок отработки, указанный в п.1.7 договора, составляет 36 месяцев. Срок фактической отработки ответчиком составляет два месяца

Согласно п.4.2 ученического договора в случае неполной отработки учеником установленного договором срока, ученик обязан возместить работодателю полученную за период обучения стипендию и расходы работодателя на обучение в полном объеме.

Согласно п.2.2 договора Николаеву была выплачена стипендия в размере <...> При увольнении с ответчика удержания в счет погашения задолженности не производились.

Расчет истца суд находит верным, ответчиком он не оспаривался.

Пункт 4.3 ученического Договора предусматривает взыскание с ученика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер пени составляет <...> за период с дата по дата. Расчет следующий: <...>

4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.С. в пользу ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» задолженность по оплате обучения - <...>, пени - <...>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <...>., всего <...>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: