Решение по делу № 1/1-8/2016 от 05.02.2016

Дело №1/1-8/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 20 февраля 2016 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судьи Конюхова В.Т. единолично, с участием:

государственного обвинителя помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора Виджилаевой М.А., предъявившей служебное удостоверение серии ТО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Казенного учреждения Орловской области «Новосильское лесничество» Свиридова Н.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Амелина А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Бычкова С.В., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Амелина А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Амелин А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2015 года в дневное время, в период с 11 до 12 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Амелин А.В. в нарушение требований части 8 статьи 29 и статьи 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ, согласно которой: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений» и части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой: «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея ни договора аренды лесного участка, ни договора купли-продажи лесных насаждений, или каких-либо иных разрешительных документов, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и желая их наступления, на тракторе ДТ-75 прибыл на территорию лесного массива, расположенного вблизи населённого пункта - села Паньково Новодеревеньковского района Орловской области, и принятого в лесной фонд лесов бывших сельхозформирований (свидетельство на право собственности серии 57-АА №630801), входящий в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 57:00:0000000:13У1(17), принадлежащий Российской Федерации в лице Казённого учреждения Орловской области «Новосильское лесничество». Находясь на территории вышеуказанного лесного массива во исполнение своего преступного замысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, Амелин А.В. из корыстных побуждений, самовольно, без соответствующего на то разрешения с помощью привезённой с собой бензопилы спилил, то есть осуществил незаконную рубку произрастающих вегетирующих (живых) пяти деревьев породы «Клён остролистный» общим объёмом древесины 9,14 кубических метров, чем причинил Российской Федерации в лице Казённого учреждения Орловской области «Новосильское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 491805 рублей 12 копеек, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 и от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Срубленные деревья породы «Клён остролистный» Амелин А.В. прицепил к трактору ДТ-75 и перевёз на территорию своего домовладения по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, село Паньково, дом №86, тем самым распорядился ими в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Российской Федерации в лице Казенного учреждения Орловской области «Новосильское лесничество» в особо крупном размере на сумму 491805 рублей 12 копеек.

По уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 491805 рублей (л.д.201).

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ Амелин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Амелин А.В. поддержал своё ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину в содеянном признаёт полностью по части 3 статьи 260 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, он в полной мере осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Виджилаевой М.А., защитника подсудимого адвоката Бычкова С.В., представителя потерпевшего Свиридова Н.И., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришёл к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учётом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и с учётом того, что наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Амелин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Установив, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Амелина А.В. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного части 3 статьи 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение представленными материалами уголовного дела в части указания суммы причинённого ущерба, превышающей 150000 рублей согласно примечанию к статье 260 УК РФ (л.д.95-96).

При рассмотрении уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого Амелина А.В. у суда не возникло, поскольку Амелин А.В. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.164), является военнообязанным (л.д.170). Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признаёт Амелина А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Следовательно, он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Амелину А.В. суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, посягающих на право собственности и экологическую безопасность общества, охраняемые Конституцией РФ.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.167, 169), ранее не судим (л.д.162), на иждивении никого не имеет (л.д.168).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Амелина А.В. в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в следственных действиях (дачи показаний и участия в проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления – пункт и) части 1 статьи 61 УК РФ) (л.д.176-184).

Руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельств для подсудимого его раскаяние в совершённом преступлении и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учётом обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут являться основаниями для применения статьи 64 УК РФ, судом также не усматривается.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Амелину А.В. суд, преследуя своей целью установление социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты применением к подсудимому Амелину А.В. наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с учётом правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, и с применением положений статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнения обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться и загладить причинённый вред, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого.

Суд с учётом сведений о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает не назначать подсудимому дополнительные наказания, установленные санкцией части 3 статьи 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, надлежит разрешить следующим образом:

- 5 спилов с пней и 5 спилов со стволов деревьев, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новодеревеньковское» уничтожить, как не представляющие ценности в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ;

- бензопилу, принадлежащую подсудимому Амелину А.В., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новодеревеньковское» на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфисковать, как орудие преступления, с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет;

- 5 стволов деревьев породы «Клён остролистный» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104 УК РФ и пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ передать на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Орловской области с последующим обращением денежных средств от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Гражданским истцом - Российской Федерацией в лице Управление лесами по Орловской области к подсудимому Амелину А.В. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 491805 рублей (л.д.201).

Гражданским ответчиком Амелиным А.В. в судебном заседании в присутствии защитника заявлено о полном признании иска.

Согласно положениям статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия судом признания иска гражданским ответчиком Амелиным А.В. не имеется, поскольку взыскание материального ущерба, причинённого в результате совершения им преступления, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Количество, объём и категория незаконно срубленных деревьев, а также причинённый ущерб не оспариваются подсудимым и подтверждены расчётом размера ущерба (л.д.95-96). Ущерб исчислен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273, с учётом объёма и категории незаконно срубленных деревьев. Поэтому требование представителя гражданского истца о взыскании с виновного причинённого ущерба в сумме 491805 рублей в пользу федерального бюджета является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Амелина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав Амелина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства в дни, определённые указанным органом, трудоустроиться и загладить причинённый имущественный вред.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Амелина А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Контроль за исполнением назначенного Амелину А.В. наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 спилов с пней и 5 спилов со стволов деревьев, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новодеревеньковское» уничтожить;

- бензопилу, принадлежащую подсудимому Амелину А.В., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новодеревеньковское» конфисковать, с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет;

- 5 стволов деревьев породы «Клён остролистный» передать на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Орловской области с последующим обращением денежных средств от реализации древесины в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Амелина А.В. в доход федерального бюджета в возмещение причинённого ущерба денежные средства в размере 491805 (четыреста девяносто одну тысячу восемьсот пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе пригласить защитников по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении других защитников, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, то есть по назначению суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья __________________

(подпись)