Решение по делу № 33-13630/2019 от 02.12.2019

Судья: Курилов М.К. № 33-13630/2019 (№2-2118/2019)

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «10» декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Фатьянова И.П.,

при секретаре Легких К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Булгакова В.А.

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2019 года

по заявлению Булгакова ВА о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Булгакову ВА о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛА:

Булгаков В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Булгакову ВА о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2019 Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Булгакова В.А. задолженности по договору международной банковской карты в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Булгаков В. А., не имеет возможности единовременно исполнить решение суда по причине несоразмерности суммы долга, с получаемым на настоящее время доходом.

Доход за 2019 год – <данные изъяты>

Булгаков В.А. трудоустроен в <данные изъяты> Финансовое положение <данные изъяты> на настоящее время (приостановление производственной и финансовой деятельности), не позволяет получать доход. В <данные изъяты> Булгаков В.А. получает заработную плату <данные изъяты> в месяц.

Недвижимого и движимого имущества, Булгаков В.А., не имеет, вкладов и депозитов не имеет. Ежемесячный доход Булгакова В.А., составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> трудоустроена в <данные изъяты> и получает заработную плату – <данные изъяты> в месяц. Недвижимого и движимого имущества <данные изъяты> не имеет, вкладов и депозитов не имеет. Ежемесячный доход <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Ежемесячный семейный доход составляет <данные изъяты>

Расходы Булгакова В. А. на уплату кредита по мировому соглашению от 15.09.2016 - <данные изъяты>

Расходы Булгаковой С.Ю. на уплату кредита <данные изъяты> по заявлению, подписанному сторонами 26.07.2017, составляют <данные изъяты>

С учетом обязательных расходов Булгаков В.А. может выплатить всю сумму по исполнению решения суда согласно следующего графика: по <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев. Готов вносить эту сумму добровольно в срок не позднее <данные изъяты> числа, каждого месяца.

Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Центрального районного суд г. Кемерово от «04» июня 2019 года по делу № 2-2118/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Булгакову В. А. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Булгаков В.А. на удовлетворении заявления настаивал.

Представители ПАО «Сбербанк России», ОСП по Центральному району г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2019 года постановлено:

Заявление Булгакова ВА о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 04.06.2019 г. по делу по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Булгакову ВА о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.

В частной жалобе Булгаков В.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что им представлены доказательства отсутствия у него и его супруги имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, рассмотревшему дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предоставлено право отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным в данном случае.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.06.2019 по делу № 2-2118/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» и постановлено взыскать с Булгакова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты № по состоянию на 13.03.2019 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

20.06.2019 решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист № от 28.06.2019 для принудительного исполнения.

При этом Булгаков В.А. состоит в браке с <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №

Булгаков В.А. трудоустроен в <данные изъяты> его месячная заработная плата составляет <данные изъяты>, что следует из справки о доходах физического лица за 2019 года № от 06.08.2019.

<данные изъяты> трудоустроена в <данные изъяты> ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> что следует из справки о доходах физического лица за 2019 год № от 05.08.2019.

Помимо задолженности по настоящему кредитному договору, заявитель имеет иные кредитные обязательства. Так, между <данные изъяты> и Булгаковым В.А. 15.09.2016 заключено мировое соглашение по кредитному договору № Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по мировому соглашению составляет <данные изъяты>, последний платеж должен быть произведен 15.09.2018.

При этом, Булгакова С.Ю. также имеет кредитные обязательства перед <данные изъяты> Согласно заявлению о порядке погашения задолженности от 26.06.2017, ежемесячный платеж по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда за счет имущества (сведения об отсутствии в собственности заявителя и его супруги недвижимого имущества представлены Булгаковым В.А. за 2018 год, сведения о наличии/отсутствии в собственности заявителя и его супруги движимого имущества суду не представлены).

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с данными выводами суда первой инстанции и является несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявления следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом определении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Булгакова В.А. – без удовлетворения.

Судья: Фатьянова И.П.