Решение по делу № 2-614/2012 ~ М-262/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-614/12    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Богомолова Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении п<адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140, государственный номер М281ТК37 под управлением ФИО3 и Лексус RX400H, государственный номер М408ХВ37 под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер М281ТК37, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ обнаружено не было.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

После случившегося ДТП истец уведомил страховщика о наступлении страхового события и предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщик присвоил случившемуся номер убытка (№4910154) и организовал осмотр поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в результате наступления указанного ДТП истцом были исполнены все обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, которые необходимы для признания ответчиком случившегося страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16727 рублей 84 копеек.

Истец считает, что выплаченная сумма страхового возмещения занижена и не покроет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. По инициативе истца на основании актов осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX400H, государственный номер М408ХВ37. Согласно отчету об оценке № 1339 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114845 рублей. Истцом были оплачены услуги по проведению оценки ущерба в размере 3500 рублей.

Таким образом, по мнению истца, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером убытков, подлежащих взысканию со страховщика, составляет 101617 рублей 16 копеек (114845 рублей + 3500 рублей - 16727 рублей 84 копейки).

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных ему убытков страховое возмещение в размере 101617 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89617 рублей 16 копеек, включая расходы на проведение оценки ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - по доверенности ФИО5 исковые требования считает необоснованными в связи с тем, что страховщик, признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием, выполнил свои обязательства в полном объеме. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 16727 рублей 84 копеек на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма является достаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными, просил применить принцип разумности в определении их размера.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела №<адрес>ЖУИ11668/11ж/з-117/12, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, п<адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак М281ТК37 под управлением водителя ФИО3 и Лексус RX 400Н, государственный регистрационный знак М408ХВ37 под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак М408ХВ37, приближающемуся справа, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ нет.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 24), материалами административного дела №<адрес>ЖУИ11668/11ж/з-117/12, объяснениями участников ДТП.

В результате ДТП автомобиль Лексус RX 400Н, государственный регистрационный знак М408ХВ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № 4910154 от ДД.ММ.ГГГГ и актом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 20, 21, 29-30, 31-32).

Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, д. Беляницы, <адрес>. Принадлежность данного автомобиля истцу подтверждается так же паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортных средств (л.д. 5, 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак М281ТК37 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №0582412911).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая. Данное обстоятельство подтверждается материалами выплатного дела, представленного в суд ответчиком.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано ответчиком страховым случаем, на основании акта №0004910154-002 о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 16727 рублей 84 копеек. При определении размера ущерба страховая компания руководствовалась экспертным заключением (калькуляцией) №0004910154 ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ

Данное экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, так как оно не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки, описание объекта оценки, процесса оценки и анализ рынка объекта оценки. Кроме того, к заключению не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.

Как следует из представленного истцом отчета №1339 об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству LEXUS RX 400h, регистрационный номерной знак М408ХВ37, составленного ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определенная в нем стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей в размере 114845 рублей отвечает таким требованиям. Сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков. Данный отчет содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, описание объекта оценки, процесса оценки и анализ рынка объекта оценки.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке №1339 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89617 рублей 16 копеек, включая расходы на проведение оценки ущерба в размере 3500 рублей.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом уточненных исковых требований, перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 16727 рублей 84 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 86117 рублей 16 копеек, а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей. Данные расходы подтверждаются копией квитанции № 211082 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, заверенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2888 рублей 51 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей, с учетом мнения представителя ответчика, исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседания), степени сложности спора (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 86.117 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.888 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, а всего взыскать – 97.505 (девяносто семь тысяч пятьсот пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - судья Э.А. Богомолов