Решение по делу № 2-1977/2016 (2-7172/2015;) ~ М-6245/2015 от 18.12.2015

Дело **            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 г.                                          ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                                       Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                                           Яловенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комашинской Н. А. к Воспанчуку В. В. об установлении права ограниченного пользования нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

Комашинская Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд *** с иском к Воспанчуку В.В., в котором просит установить право ограниченного пользования (сервитут) в ее пользу в отноешнии нежилого помещения, раположенного по ***, возложить на ответчика обязанность по устранению препятствия в пользовании указанным нежилым помещением путем восстановления дверного проема в соответствии с техническим паспортом от ****.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведоственностью суду общей юрисдикции.

Истец и представитель истца считали, что спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из представленных ответчиком выписок из ЕГРИП следует, что и истец и ответчик являются ИП, статус не утратили, основным видом деятельности истца как ИП является сдача внаем собственного недвижимого имущества (аналогично ответчику). Доводы истца о том, что спорное имущество не сдавалось в аренду не свидетельствует о подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку требования основаны на том, что доступ к помещению закрыт.

    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░