Решение по делу № 1-242/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-242/2015             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 г.     

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе: председательствующего судьи         Корниенко А.Н.

при секретаре                          Сербуновой Е.В.,

с участием гособвинителя                 Автайкина С.В.,

защитника адвоката                 Соломатиной О.М.,

подсудимого                     Цупинина Т.А.,

потерпевшей                     ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цупинина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего у ИП «Мамехиной» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 09.06.2008 года Дзержинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Канского районного суда Красноярского края от 14.03.2014г.) по ч.2 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.04.2010 года Канским городским судом Красноярского края условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 дней,

2) 25 марта 2014г. Канским районным судом по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цупинин Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Цупинин Т.А. в квартире у ранее малознакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, воспользовалась тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: планшетный компьютер «Expley Hit» стоимостью 3125 рублей 50 копеек, находящийся в кожаном чехле стоимостью 465 рублей 50 копеек, с картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 617 рублей 50 копеек, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой имелись денежные средства в размере 60 рублей. С похищенным Цупинин с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4268 рублей 50 копеек.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Цупинин Т.А. виновным в инкриминируемом деянии себя признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он(Цупинин Т.А.) находился в квартире по адресу: <адрес>, у ранее ему малознакомой ФИО7 В тот момент, когда потерпевшая находилась в туалетной комнате, он похитил планшетный компьютер в кожаном чехле с картой памяти и с сим-картой, который продал в магазине «Лейла» по <адрес> незнакомому мужчине, а впоследствии рассказал сотрудникам полиции о лице, которому сбыл похищенное. В настоящее время он полностью возместил ФИО8 причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Цупинина Т.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей исследованной в судебном заседании представленной стороной обвинения совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сенсорный планшетный компьютер марки «EPLAY HIT» с чехлом, картой памяти объёмом 8 Гб и сим-картой компании «МТС». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней в гости приехал парень, представился Кириллом, как теперь знает это был Цупинин Тимофей. Когда она пошла в туалетную комнату, Цупинин стал собираться в магазин. Через 5 минут она обнаружила, что на кухонном столе нет планшетного компьютера, стала звонить Цупинину, но тот не отвечал. Цупинин Т.А. в настоящее время полностью возместил ей материальный ущерб и моральный вред.

- исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале января 2015 года около 19 часов в магазин «Лейла» по <адрес> зашел парень около 30 лет, невысокого роста. Парень пояснил, что ему нужны деньги, и он продает свой компьютерный планшет за 1000 рублей. Он(Устаев) купил планшет марки «Expley Hit», в кожаном чехле черного цвета. Спустя некоторое время к нему в магазин приехали сотрудники полиции, пояснили, что данный планшет похищенный, и изъяли планшет(л.д.56);

-протоколом изъятия работником полиции планшетного компьютера «Explay Hit» у Устаева от 04.02.2015г.(л.д. 44-45);

-протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО7 опознала Цупинина Т.А. как парня представлявшегося Кириллом, после ухода которого пропал компьютерный планшет(л.д. 53-55);

            При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такая квалификация обусловлена тем, что из вышеперечисленных показаний как самого Цупинина Т.А., так и потерпевшей ФИО7, оглашенных показаний свидетеля ФИО6, протокола изъятия планшетного компьютера у Устаева следует, что Цупинин Т.А. тайно похитил планшетный компьютер «Expley Hit» у ФИО7, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 4268 рублей 50 копеек, поскольку ее заработная плата не превышает 7500 рублей в месяц, из которых она платит коммунальные платежи, покупает продукты питания, других источников дохода не имеет.

Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Цупинин Т.А. хотя и выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от каннабиноидов в стадии ремиссии, но изменения его психики выражены не столь значительно и в момент инкриминируемого деяния Цупинин Т.А. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.90-93), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Цупинина Т.А. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Цупинина Т.А., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 107) и удовлетворительно по месту отбывания наказания(л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цупинина Т.А., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, плохое соматическое состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая большое количество смягчающих наказание Цупинина обстоятельств, суд считает, что осужденному необходимо назначить реальное лишение свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Суд считает, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует отменить в отношении Цупинина условное осуждение по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, так как только реальное лишение свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного, поскольку он ранее судим, но меры принудительного воздействия в виде реального лишения свободы и условного лишения свободы не оказали на него положительного влияния, он вновь совершил преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ№ от 07.12.2011г.), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, поскольку Цупинин совершил кражу имущества на сумму 4268 рублей 50 копеек, что более чем на 1700 рублей превышает минимальный размер значительного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Цупинина Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Цупинина условное осуждение по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., назначить Цупинину Т.А. окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в отношении Цупинина Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: компьютерный планшет марки «Expley Hit» с упаковочной коробкой, упаковку от карты памяти «Сандиск», микроСД, кожаный чехол - оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Корниенко А.Н.