Решение по делу № 12-2/2015 от 12.01.2015

12-2/2015

РЕШЕНИЕ

14 января 2015 года г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Архарова Л.В., рассмотрев жалобу Васина Н.А. на постановление Вуктыльского городского суда от 03 декабря 2014 года, которым Васин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васин Н.А. обратился с жалобой на судебное постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ... месяцев.

Васин Н.А. извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явился.

В жалобе Васин Н.А. указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, оспаривая факт управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения не усматриваю.

<Дата обезличена> в отношении Васина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу <Дата обезличена> в .... водитель Васин Н.А., управляя автомашиной «...» регистрационный знак ..., находясь на ... километре автодороги <Адрес обезличен>, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на инженерное сооружение. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир ФИО2, которому причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Доводы Васина Н.А. о том, что автомобилем управлял ФИО4, тщательно проверены судом и опровергнуты как несостоятельные.

Суд дал мотивированную оценку пояснений Васина Н.А., потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовал материалы дела и обосновал решение показаниями незаинтересованных в деле лиц ФИО5, ФИО6

К объяснениям Васина Н.А., его друзей ФИО2 и ФИО4 суд правильно отнесся критически, поскольку они не согласуются между собой и противоречат показаниям ФИО5, ФИО6

Кроме того, вина Васина Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Адрес обезличен>, в котором указаны обстоятельства совершения Васиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; схемой ДТП от <Дата обезличена>, заключением эксперта от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о причинении ФИО2 легкого вреда здоровью; рапортом ИДПС МО МВД России «Сосногоский» от <Дата обезличена> ФИО7, протоколом отстранения Васина Н.А. от управления транспортным средством, справкой начальника ПЧ -24 о времени следования наряда ПЧ -24 к месту ДТП в районе поста ДПС <Дата обезличена>. Из материалов дела следует, что ФИО4 не имеет телесных повреждений.

Указанными доказательствами подтверждено, что в автомашине находилось двое мужчин, оба они пострадали в ДТП.

Оценка доказательств в их совокупности соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Васина Н.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Вуктыльского городского суда от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Васина Н.А. – без удовлетворения.

Судья- Архарова Л.В.