Решение по делу № 2-1642/2017 ~ М-1592/2017 от 07.09.2017

К делу № 2-1642/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                    12 октября 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи      Коба Л.Н.,

при секретаре                      Коломиец В.А.,

с участием представителя истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани – Аверкиевой Н.Н., действующей на основании доверенности №23АА6472876 от 15.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» к Прокофьеву А. С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к Прокофьеву А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2015 г. в пос. Газырь Выселковского района на ул. Первомайская возле домовладения № 25, Прокофьев А. С., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - электроопору ВЛ-0,4 кВ ГЗ-5 -202 инв. № ..., принадлежащую ПАО «Кубаньэнерго».

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, подтверждается справкой о ДТП от 01 апреля 2015 г., определением ... от 02.04.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением № ... о прекращении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2015 г.

    Согласно локального сметного расчета № ... от 10 апреля 2015 г. сметная стоимость на восстановление поврежденного имущества и последствий его повреждения составила ... копеек, в том числе: работы по восстановлению электроснабжения и материалы. Принадлежность поврежденного имущества истцу подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств и балансовой справкой от 15 апреля 2015г.

Стоимость работ по замене опоры линии электропередачи подтверждается локальным сметным расчетом от 10 апреля 2015 г. на ВЛ 0,4 кВ ГЗ-5 -202 инв. № 14462, ведомостью дефектов на поврежденном объекте, спецификациями к договорам № 407/30- 1545, № 407/30-1482, № 407/30-1481, № 407/30-1610. Локальный сметный расчет составлен с учетом технологии восстановления объектов электрических сетей.

В целях досудебного разрешения спора в адрес ответчика была направлена претензия от 19 мая 2015 г. № 119/622, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» от Прокофьева А.С. не поступали.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика Прокофьева А. С. в пользу ПАО «Кубаньэнерго» стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Представитель истца – Аверкиева Н.Н. - в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Прокофьев А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2015 г., постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП от 01 июня 2015 г. следует, что 01 апреля 2015 г. в пос. Газырь по ул. Первомайской водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Прокофьев А.С., не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – электроопору.

Согласно справке филиала ПАО «Кубаньэнерго» от 15 апреля 2015 г., на балансе филиала Усть-Лабинские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» числится ВЛ-0,4 кВ ТП Г35-202, инвентарный №....

Согласно локального сметного расчета № ... от 10 апреля 2015 г. сметная стоимость на восстановление поврежденного имущества составила ... копеек.

    Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялось претензия о возмещении ущерба, которое осталась без ответа.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме ... руб., так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением № 1215 от 24.07.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» к Прокофьеву А. С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

        Взыскать с Прокофьева А. С. в пользу ПАО «Кубаньэнерго» стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... копеек.

        Взыскать с Прокофьева А. С. в пользу ПАО «Кубаньэнерго» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

.

.