Решение по делу № 2-536/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-536/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                                                                                        г. Мариинский Посад      

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.Ю.,

с участием ответчиков Савельева А.П. и Савельевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Савельеву А.П. и Савельевой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Савельеву А.П. и Савельевой В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Савельевым А.П., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в размере 170 384 руб. 19 коп., из них: просроченный основной долг - 151 197 руб. 28 коп., просроченные проценты за кредит - 4 120 руб. 20 коп., неустойка - 15 066 руб. 71 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 607 руб. 68 коп.

Иск мотивирован тем, что 18 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», Решением собрания акционеров Банка 3 июня 2015 года ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России») и ответчиком Савельевым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. на строительство животноводческого помещения на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Заемщик Савельев А.П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Однако Савельев А.П. взятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 384 руб. 19 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Савельевой В.А. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.5 кредитного договора истец имеет право в случае невыполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, предъявить аналогичные требования поручителю. Нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца. Требование истца о погашении долга по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнено, ответ на предложение о расторжении кредитного договора не дан.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Савельев А.П. и Савельева В.А. в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 и ст. 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд принимает признание иска ответчиками Савельевым А.П. и Савельевой В.А., поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом. В связи с тем, что судом принято признание иска ответчиками, у суда нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Савельеву А.П. и Савельевой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом соотношении - в равных долях по 2 303 руб. 84 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Савельевым А.П..

Взыскать с Савельева А.П. и Савельевой В.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 384 (сто семьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 19 коп., из них: просроченный основной долг - 151 197 руб. 28 коп., просроченные проценты за кредит - 4 120 руб. 20 коп., неустойка - 15 066 руб. 71 коп.

Взыскать с Савельева А.П. и Савельевой В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 2 303 руб. (две тысячи триста три) руб. 84 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья                                                                                                                 И.В. Филимонова