Решение от 25.11.2015 по делу № 2-2248/2015 от 12.11.2015

                       Дело № 2-2248/2015

Решение

Именем Российской Федерации

         г. Орск                            25 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Игнатьевой Т.В.

с участием представителя истца прокурора - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Прониной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области в интересах Николаевича В.В. к ООО «Советский жилищно-коммунальный сервис-2» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области в интересах Николаева В.В. обратился в суд с иском к ООО «Советский жилищно-коммунальный сервис-2» (далее ООО «СЖКС-2») о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Николаевым В.В. за октябрь 2015 года в сумме *** руб. Срок выплаты заработной платы - 5 и 20 каждого месяца, установлен п. 6.2 коллективного договора, утвержденного директором ООО «СЖКС-2». В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ, вышеуказанного пункта договора, заработная плата за октябрь 2015 года не выплачена. Прокурор просил взыскать с ООО «СЖКС-2» в пользу Николаева В.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года в размере *** руб.

Представитель истца Пронина Т.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2015 года в сумме *** руб. в пользу Николаева В.В. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Николаев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «СЖКС-2», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту по безработице.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (оплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела, трудового договора № *** от ***, приказа № *** от *** года Николаев В.В. работает в ООО «СЖКС-2» в должности ***.

В соответствии с п. 6.2 коллективного договора, утвержденного директором ООО «СЖСК-2», заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 05 и 20 числа каждого месяца.

Как видно из справки, представленной ответчиком ООО «СЖКС-2» имеется задолженность по заработной плате перед Николаевым В.В. составляет за октябрь 2015 года в размере *** руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области в интересах Николаева В.В. к ООО «СЖКС-2» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2015 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           /░░░░░░░/                                          ░.░.░░░░░░░░