Решение от 29.11.2016 по делу № 2-11819/2016 от 10.11.2016

Мотивированное решение составлено 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                29.11.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Бурилове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТИМ» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика начисленную но не выплаченную заработную плату в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец Колесов А.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовые функции в должности машиниста башенного крана в ООО «КИТИМ». Трудовые отношения были оформлены трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не выплачивает заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, также не выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям просил удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени заработная плата не была выплачена.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «КИТИМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2016 исковые требования Колесова А.В. удовлетворены частично.

По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона ответчика указанного в заявлении связь с абонентом отсутствует.

Кроме того, стороны извещались путем направления судебной повести почтой и заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание то, обстоятельство, что ответчику было известно о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску о взыскании заработной платы, суд признает извещение ООО «КИТИМ» надлежащим.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, их представители, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, суд определил о возможности рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым А.В. и ООО «КИТИМ» заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности машинист крана, структурное подразделение Транспортный участок отдела снабжения, характер работы – разъездной, окладом ДД.ММ.ГГГГ. в месяц и надбавкой ДД.ММ.ГГГГ. к окладу (районный коэффициент 1,15) (л.д. 10-11).

Согласно расчетных листков ДД.ММ.ГГГГ Колесову А.В. начислено к выплате ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18).

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы в объеме, установленном трудовым договором, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости. Так судом принято во внимание длительное не выполнение ответчиком обязанности по выплате начисленной заработной плате, при условии отсутствия спора о размере ее задолженности; период нахождения дела в производстве суда, что также повлияло на период нарушения прав истца как работника. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать понесенные судебные расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимым обстоятельством при распределении судебных расходов является их размер и реальность несения, и определение стороны, в пользу которой они взыскиваются.

    В материалы дела представлен договор заключенный между истцом и ООО «Центр социально правовой защиты» на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) в виде составление претензии, подготовка иска, ходатайств; цена договора ДД.ММ.ГГГГ

    Из банковских чеков на сумму ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства перечислены с банковской карты клиента А.

    Доказательств наличия между истцом и указанным лицом каких-либо финансовых отношений в материалы дела не представлено.

    В связи с этим суд принимает довод ответчика, изложенный в заявлении об отмене заочного решения о неподтверждении реальности несения судебных расходов именно истцом.

    Учитывая изложенное суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на основании представленного договора.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «КИТИМ» (ИНН 6658298649) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 6658298649) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 264 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 6658298649) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 307 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░