Решение по делу № 2а-2586/2018 ~ М-2533/2018 от 27.07.2018

Дело № 2а-2586/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайсиной И.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Гайсина И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство № №, возбужденное 14 апреля 2017 года на основании исполнительного листа в отношении должника Арутюнян А.А. 26 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Динмухаметовой Г.Г. указанное исполнительное производство окончено по основанию отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращение взыскание, и принятые судебным приставом допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатны. Указывая на то, что должностным лицом не приняты все необходимые меры для взыскания с должника задолженности по решению суда, административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Динмухаметовой Г.Г. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными и возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании административный истец и ее представитель по устному ходатайству Гайсин Р.Г. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, просили административный иск удовлетворить, указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, начальник Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Арутюнян А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП Динмухаметова Г.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснив, что решение об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа взыскателю Гайсиной И.Н. было принято законно и обоснованно. Исполнительное производство принято ею в начале июля, ранее находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отставновой Я.И. В рамках исполнения исполнительного документа, были осуществлены выезды по месту жительства должника, в ходе которых было установлено, что Арутюнян (Самагина) А.А. проживает в съемной квартире, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком; имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, не установлено. Должнику вручены требования о необходимости исполнить требования исполнительного листа и погасить задолженность, в последующем должник привлечена к административной ответственности. Направлены запросы в кредитные организации. И в рамках исполнения взыскателю перечислена сумма в размере 8450 рублей. Поскольку меры по принудительному взысканию оказались безрезультатны, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В то же время окончание исполнительного производства не лишает взыскателя вновь, по истечении времени, предъявить исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Отставнова Я.И. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснив, что решение об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа взыскателю Гайсиной И.Н. было принято законно и обоснованно. Исполнительное производство было возбуждено ею, в рамках которого были направлены запросы для установления имущественного положения должника, осуществлены выезды по месту жительства. Далее исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Динмухаметовой Г.Г. В рамках исполнения исполнительного документа, ею были осуществлены выезды по месту жительства должника, в ходе которых было установлено, что Арутюнян (Самагина) А.А. проживает в съемной квартире, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание не установлено. Должнику вручены требования о необходимости исполнить требования исполнительного листа и погасить задолженность, в последующем должник привлечена к административной ответственности. Направлены запросы в кредитные организации. И в рамках исполнения взыскателю перечислена сумма в размере 8450 рублей. Поскольку меры по принудительному взысканию оказались безрезультатны, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В то же время окончание исполнительного производства не лишает взыскателя вновь, по истечении времени, предъявить исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства

Выслушав доводы административного истца, ее представителя, административных ответчиков, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С учетом положений Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года судебным приставом –исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с должника Арутюнян А.А. в пользу Гайсиной И.Н. суммы задолженности в размере 39827,48 копеек.

Согласно сводки по исполнительному производству, в целях установления имущественного положения, счетов в кредитных учреждениях, направлены запросы в Управление пенсионного фонда России, кредитные организации, Межрайонную налоговую инспекцию, органы ГИБДД, ФМС, операторам связи. Периодичность направления которых ежеквартальная.

27 апреля 2017 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в которых выявлено наличие открытых счетов.

Помимо выявленных счетов в кредитных организациях, иного имущества не установлено.

Осуществлены выезды по месту жительства должника, о чем составлены акты 23 апреля 2018 года, 15 мая 2018 года, 12 июля 2018 года, согласно которым установлено, что должник Арутюнян А.А. находится в декретном отпуске по уходу за полуторогодовалым ребенком, имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, не имеется.

12 и 19 июля 2018 года в отношении должника Арутюнян А.А. выставлено требование о необходимости погасить имеющуюся перед Гайсиной И.Н. задолженность. 12 и 19 июля 2018 года Арутюнян А.А. в счет погашения задолженности внесены суммы в размере 5000 и 1000 рублей.

19 июля 2018 года на Семагину (Арутюнян) А.А. за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и постановлением от 19.07.2018 должник привлечена к административной ответственности.

26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, и принятые допустимые законом меры оказались безрезультатными. Всего в ходе исполнительного производства взыскано 8450 рублей.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения, подлежащих применению мер исполнения были направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, и получены на них ответы. Согласно ответами регистрирующих органов установлено, что у должника Семагиной (Арутюнян) А.А. отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Как установлено материалами дела, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведен выход по адресу места нахождения должника для проверки его имущественного положения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, в материалах дела не имеется.

При этом доводы административного истца и ее представителя о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительных производств и исследованными по делу доказательствами.

Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам связано с отсутствием у должника имущества и не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Динмухаметовой Г.Г. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд не усматривает.

Возвращение исполнительного документа не лишает права административного истца вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Гайсиной И.Н. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Динмухаметовой Г.Г. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 13 августа 2018 года.

Судья

Альметьевскогогорсуда РТ А.Т. Исмагилов