Решение по делу № А76-24490/2008 от 20.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24490/2008-2-534/97

20 февраля 2009 года.                                               г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола судебного заседания Е.Ю. Путининой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Милютиной Светланы Анатольевны, 27.07.1955 года рождения, уроженки Кицкого С/Совета Виноградовского района Архангельской области, ИНН 741200823030, ОГРН 305741209000046, место жительства: 454015, Челябинская область, г. Коркино, п. Роза, пер. Щорса, 13-12,

к ответчику – муниципальному учреждению «Управление производственной инфраструктуры Розинского городского поселения», ОГРН 1057406012861, ИНН 7412009446, место нахождения юридического лица: 456543, Челябинская область, г. Коркино, п. Роза, ул. 50 лет Октября, 29,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования в лице Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027400808137, ИНН 7412002970, место нахождения юридического лица: 456543, Челябинская область, г. Коркино, п. Роза, ул. Победы, 48,

о взыскании 639 050 руб 38 коп,

при участии в судебном заседании истца – С.А. Милютиной (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 31.03.2008 (л.д. 113), паспорт 75 03 246320 (л.д. 115)), представителя истца – Ю.А. Петуха (нотариальная постоянная доверенность от 17.10.2008 № д-2809 (л.д. 116), паспорт 75 03 730737), представителя ответчика – И.Я. Бехтгольда, юрисконсульта (постоянная доверенность от 10.01.2008 действительна три года, паспорт 75 03 810871), представителя Администрации Розинского городского поселения О.В. Карадобри, начальника юридического отдела (постоянная доверенность от 14.01.2009 №22 действительна до 31.12.2009 (т.2, л.2), паспорт 7501 177167),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на условия договоров от 01.10.2005, от 01.01.2006, от 01.01.2007; агентского договора от 01.01.2007 № 7; ст.ст. 309, 310, 314, 332, 395, 486 ГК РФ, предъявил к ответчику требования о взыскании 700 592 руб 20 коп, в том числе: 639 830 руб – задолженности за оказанные услуги, 60 761 руб 40 коп – неустойки.

Определением арбитражного суда от 27.10.2008 возбуждено производство по делу на основании искового заявления, поступившего 20.10.2008.

До принятия судебного акта истец, уточнил расчет суммы иска, уменьшил размер исковых требований до 639 050 руб 38 коп, просит взыскать 563 193 руб 92 коп задолженности по оплате услуг, 75 856 руб 46 коп процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.3).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, представил расчет суммы основного долга со ссылками на соответствующие акты оценки качества работ (т.2, л.д. 30).

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.127-129).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв не представил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

При подписании договора от 01.01.2007 между истцом (назван принципалом) и ответчиком (назван агентом) согласованы условия исполнения обязательств (т.1, л.100-104), связанных с поручением агента принципалу оказывать техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий Розинского городского поселения (услуги) (п. 2.1.2 Договора), агент обязался быть посредником между принципалом и потребителями услуг, а также перечислять денежные средства на счет принципала за вычетом 8% от оплаченных населением средств (п. 2.1.1 Договора).

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами приемки выполненных работ и оценки качества работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в период с октября по декабрь 2007 года генеральный заказчик в лице директора ответчика В.А. Антипова и штатного работника Т.П. Михиенко (т.1, л. 22-88) принял без замечаний результат работы истца.

Стороны согласовали стоимость фактически выполненных работ, определив общий размер в сумме 711 079 руб 04 коп, из расчета: (86212,52 + 109480,26 + 139573,57 + 81538,40 + 69490,60 + 153582,16 + 11387,20 + 34039,35 + 25774,98).

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), на основании ст. 431 и 1005 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы глав 39 и 52 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку агент, будучи посредником потребителей, в лице уполномоченных представителей принял результат оказанных услуг без замечаний к их объему и качеству, поэтому обязан оплатить принципалу стоимость фактически оказанных услуг за вычетом вознаграждения в размере 8% всего в сумме 56 886 руб 34 коп из расчета (6897,01 + 8758,42 + 11165,89 + 6523,07 + 5559,25 + 12286,57 + 910,98 + 2723,15 + 2062).

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил в арбитражный суд доказательств, подтверждающие факт прекращения денежных обязательств в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 70 АПК РФ принимает во внимание признание истцом факта получения оплаты в части суммы 90998 руб 78 коп (11649,99+28621,06+30977,19+19750,54), считает, что иск о взыскании 563 193 руб 92 коп из расчета: (711079,04-56886,34-90998,78) является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Ответчик иск не признал, поэтому контррасчет размера ответственности не представил, в связи с чем согласно ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Истец исчислил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной банковской ставки, действующей в соответствующий период просрочки платежа (т.2, л.4).

Арбитражный суд, проверив расчет истца с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах суммы иска.

При цене иска 639 050 руб 38 коп размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (11500+1%*139050,38), составил 12 890 руб 50 коп.

Согласно квитанции с отметкой СБ 8597/0273 от 08.12.2008 истец надлежащим образом исполнил публичную обязанность, перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 505 руб 92 коп (т.1, л.д. 120).

В связи с уменьшением размера исковых требований сумма переплаты государственной пошлины 615 руб 42 коп (13505,92-12890,50) подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, поэтому судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 890 руб 50 коп подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 102-110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу истца - Милютиной Светланы Анатольевны, 27.07.1955 года рождения, уроженки Кицкого С/Совета Виноградовского района Архангельской области, индивидуального предпринимателя с 31.03.2005, ИНН 741200823030, ОГРН 305741209000046, место жительства: 454015, Челябинская область, г. Коркино, п. Роза, пер. Щорса, 13-12, с ответчика Муниципального учреждения «Управление производственной инфраструктуры Розинского городского поселения», ОГРН 1057406012861, ИНН 7412009446, место нахождения юридического лица: 456543, Челябинская область, г. Коркино, п. Роза, ул. 50 лет Октября, 29, за счет казны Муниципального образования «Розинского городского поселения» Коркинского муниципального района, всего 639 050 (шестьсот тридцать девять тысяч пятьдесят) руб 38 коп, в том числе 563 193 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто три) руб 88 коп задолженности за оказанные услуги, 75 856 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб 46 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в счет возмещения судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины согласно квитанции, в сумме 12 890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) руб 50 коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 639 050 руб 38 коп возвратить из федерального бюджета 615 (шестьсот пятнадцать) руб 42 коп переплаты государственной пошлины согласно квитанции с отметкой от 08.12.2008 СБ РФ от 08.12.2008 её плательщику – Милютиной Светланы Анатольевны, 27.07.1955 года рождения, уроженки Кицкого С/Совета Виноградовского района Архангельской области, индивидуального предпринимателя с 31.03.2005, ИНН 741200823030, ОГРН 305741209000046, место жительства: 454015, Челябинская область, г. Коркино, п. Роза, пер. Щорса, 13-12.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня  его  вступления  в законную  силу  в  кассационную  инстанцию – в Федеральный арбитражный  суд  Уральского  округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                            Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.