Решение по делу № 2-671/2015 ~ М-542/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-671/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2015 года                                                                    г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием адвоката ФИО6, представившего ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года,

адвоката ФИО7, представившего ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания Дормаш» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работает в ООО «Транспортная компания Дормаш» в должности машиниста думпкарной вертушки отдела железнодорожных перевозок с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ..... отдел железнодорожных перевозок с ДД.ММ.ГГГГ переименован в службу управления железнодорожным подвижным составом.

Задолженность компании по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 453 рубля 20 копеек без учета НДФЛ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 90 453 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей адвоката ФИО6, адвоката ФИО7 (л.д. 25).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО6, адвокат ФИО7 (л.д. 22, 27), заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания Дормаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Транспортная компания Дормаш» (л.д. 24).

Выслушав пояснения представителей истца - адвоката ФИО6, адвоката ФИО7, полагавших об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно приказу №236-ок от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениям из трудовой книжки, ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста думпкарной вертушки отдела железнодорожных перевозок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ..... отдел железнодорожных перевозок с ДД.ММ.ГГГГ переименован в службу управления железнодорожным подвижным составом (л.д. 18, 19).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке ООО «Транспортная компания Дормаш» от ДД.ММ.ГГГГ года, долг по заработной плате ФИО1 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 453 рубля 20 копеек без учета НДФЛ(л.д. 26).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст. 22 ТК РФ).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду своих доводов и возражений, не опроверг доводы истца, в частности, не представил доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000,00 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж, составляет 2913 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш»(ОГРН 1033600011906, ИНН/КПП 3665038546/366101001, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ года), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 403840, <адрес> г. ФИО2, пер. III Совхозный, <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 90453 (девяносто тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 20 копеек без учета НДФЛ.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 90453 (девяносто тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 20 копеек без учета НДФЛ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш»(ОГРН 1033600011906, ИНН/КПП 3665038546/366101001, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ года), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 403840, <адрес> г. ФИО2, пер. III Совхозный, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш»(ОГРН 1033600011906, ИНН/КПП 3665038546/366101001, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ года) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2913 (две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 60 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН 3661039997, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК - 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Председательствующий                                                                                Л.И. Скулкова