Решение по делу № 11-6/2017 (11-169/2016;) от 27.12.2016

Дело №11-6/2017

Мировой судья Сысоев С.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года                     г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** к Антонишиной О.П о взыскании необоснованно полученных денежных средств по апелляционной жалобе истца – представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** на заочное решение мирового судьи судебного участка *** от ***, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** к Антонишиной О.П о взыскании необоснованно полученных денежных средств – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в *** обратилось в суд с иском к Антонишиной О.П о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 состоял на учете в ГУ-УПФ РФ в *** как получатель пенсии по старости. О смерти ФИО1 - *** истец узнал только при обращении ответчика на оформление поручения на выплату социального пособия на погребение. Из пенсии ФИО1 были произведены удержания по исполнительным листам в пользу ТСЖ «***» в размере ***. По запросу Управления о возврате излишне уплаченной суммы ТСЖ «***» денежные средства не вернул. Остаток излишне перечисленной суммы пенсии составляет ***. Предполагая, что ответчик может являться наследником ФИО1 просит взыскать с ответчика необоснованную полученную пенсию в размере ***.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный не явился.

Ответчик извещался по указанному адресу, однако повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное заочное решение.

Не соглашаясь с заочным решением мирового судьи, в апелляционной жалобе истец – представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** просит заочное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** удовлетворить в полном объеме.

Определением Первомайского районного суда *** от *** осуществлен переход к рассмотрению заявленного иска по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, в связи с их удовлетворением ответчиком.

Представитель ответчика Антонишиной О.П. – ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца – представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** от заявленных требований к Антонишиной О.П о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ заочное решение мирового судьи судебного участка *** от *** подлежит отмене, а производство по делу по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** к Антонишиной О.П о взыскании необоснованно полученных денежных средств - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка *** от *** - отменить.

Принять отказ истца – представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в *** от заявленных требований к Антонишиной О.П о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** к Антонишиной О.П о взыскании необоснованно полученных денежных средств прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Ю.Мишина