Решение по делу № 2-67/2019 (2-739/2018;) ~ М-746/2018 от 06.11.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетянца Льва Владимировича к ООО «Центр продаж» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием Айрапетянца Л.В., представителя третьего лица, по доверенности ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Айрапетянц Л.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ путем внесения предоплаты в размере 100% заключил договор купли-продажи керамической плитки и сантехники. Продавец обещал в 3-дневный срок доставить оплаченный товар по адресу: <адрес> (квартира истца).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил истцу часть товара на сумму 20 800 рублей    , оставшуюся часть товара на сумму 81 700 рублей обещал доставить ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок товар доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств в размере 81 700 рублей за оплаченный, но не поставленный товар. До настоящего времени требование не удовлетворено, товар не передан.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» Айрапетянц Л.В. просит взыскать с ООО «Центр продаж» в свою пользу денежные средства в размере 81 700 рублей, неустойку в размере 408,50 рублей за каждый день просрочки выплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Айрапетянц Л.В. в судебном заседании требования иска поддержал, не возражал о вынесении по делу заочного решения.

Представитель ООО «Центр продаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель третьего лица, по доверенности ФИО3 не возражала требования удовлетворить.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Статья 23.1. Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что между Айрапетянц Л.В. и ООО "Центр продаж» заключен договор купли-продажи керамической плитки и сантехники, стоимостью 102 500 руб. (л.д.7), согласно пояснениям истца сантехника на сумму 20 800 руб. была поставлена, керамогранит на сумму 81 700 рублей не поставлен. Несмотря на поданную ДД.ММ.ГГГГ претензию, денежные средства не возвращены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 81 700 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета: цены договора в размере 81 700 рублей; периода просрочки 148 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 60 485 рублей.

Таким образом, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 60 485 рублей.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из обстоятельств дела, стороной ответчика существенно нарушены обязательства по договору, с учетом объяснений представителя истца и обстоятельств незаконного присвоения ответчиком денежных средств истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, вытекающие из положений п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 079 (81700+60458+10 000) х 50%) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина и судебные издержки.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины в данном случае составляет 4 343,16 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Центр продаж» в пользу Айрапетянца Льва Владимировича денежных средств, уплаченные по договору купли-продажи 81 700 руб., неустойку в размере 60 458 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 76 079 рублей.

Взыскать с ООО «Центр продаж» в доход бюджета городского округа Лыткарино госпошлину в размере 4 343,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Антонова