Решение по делу № 2-609/2018 ~ М-214/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием ответчика Корчуганова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Корчуганову Дмитрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с кредитным договором №898246 от 17.12.2013 года ПАО Сбербанк является кредитором, а Корчуганов Дмитрий Валерьевич заемщиком по кредиту на сумму 998000,00 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 24,1 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2017 г. составляет 768989,79 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 56488,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 112412,06 рублей, просроченные проценты в размере 92254,61 рублей, просроченный основной долг в размере 507834,76 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор №898246 от 17.12.2013 г., взыскать с Корчуганова Дмитрия Валерьевича в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредитному договору №898246 от 17.12.2013 года в сумме 768989,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10889,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корчуганов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что у него отсутствовала возможность оплачивать кредит.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Корчугановым Д.В. был заключен кредитный договор № 898246 на сумму 998 000 рублей под 24,1 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором № 898246 банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 998 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Корчуганов Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из истории операций по договору, ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. Что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых истец рассчитывал при заключении договора с Корчугановым Д.В.

По состоянию на 22.11.2017 года задолженность ответчика составляет 768989,79 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 56488,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 112412,06 рублей, просроченные проценты в размере 92254,61 рублей, просроченный основной долг в размере 507834,76 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором №898246 от 17.12.2013 года предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Ответчик возражений по расчетам основного долга, своих расчетов не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договора и взыскивает с ответчика сумму задолженности.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

20.10.2017 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 19.11.2017 года.

Поскольку ответа от Корчуганова Д.В. не поступило в срок, указанный в требовании, истец вправе был обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд, считает нарушения условий кредитного договора существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10889,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Корчуганову Дмитрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №898246 от 17.12.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корчугановым Дмитрием Валерьевичем.

Взыскать с Корчуганова Дмитрия Валерьевича в публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору №898246 от 17.12.2013 года в размере 768989,79 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 56488,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 112412,06 рублей, просроченные проценты в размере 92254,61 рублей, просроченный основной долг в размере 507834,76 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10889,90 рублей, а всего 779879 (двести восемьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 69 (сорок семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2018 года.