Решение по делу № 2-2924/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-2924/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 7 сентября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Талановой Ю.П., с участием представителя истца Штанько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального -Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Ермаку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

16 декабря 2012 года ответчик Ермак В.Н. и ОАО «Сбербанк России» истец заключили кредитный договор №---, в соответствии с которым Ермак В.Н. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор залога №--- от 16.12.2012 г. принадлежащего ТС автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, светло-серого цвета.

В нарушении условий кредитного договора обязанность заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 19 января 2015 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумма задолженности по состоянию на 19.01.2015 г. в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, <данные изъяты> года выпуска установив продажную стоимость <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор №--- от 16.12.2012 г.

В судебном заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального -Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» Штанько Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ермак В.Н., представитель ответчика Белоус В.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2012 года между истцом ОАО «Сбербанк» и ответчиком Ермак В.Н. был заключен кредитный договор №---, согласно которому истец – кредитор предоставил Ермак В.Н.- заемщику автокредит в сумме <данные изъяты> на покупку нового транспортного средства автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, светло-серого цвета, на срок 48 месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик – обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора, заемщик Ермак В.Н. обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19 января 2015 года, согласно которой просроченный основной долг Ермак В.Н. и проценты составляют <данные изъяты>.

Как усматривается из истории операций по кредитному договору №--- от 16.12.2012 года со счета ответчика Ермак В.Н. ежемесячно должны списываться денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что ответчиком банковский счет не пополнялся надлежащим образом, денежные средства с октября 2013 года списывались не в полном объеме, и образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком Ермак В.Н. в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик, начиная с октября 2013 года, нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком Ермак В.Н. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств по оспариванию заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, и в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию <данные изъяты>.

Так же по делу установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор залога №--- от 16.12.2012, по которому ответчик передает в залог транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, светло-серого цвета в обеспечение исполнения своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по кредитному договору займа нельзя признать незначительным.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

В судебном заседании наличие такого соглашения между истцом и ответчиком не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в судебном решении начальной продажной цены.

Согласно отчета №--- об оценке стоимости автомобиля, предоставленной стороной истца, ликвидационная стоимость транспортного средства определена по состоянию на 22.01.2015 г. - <данные изъяты>, иных доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля ответчиком не представлено, указанная стоимость не оспорена, суд находит возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из цены иска и двух требований нематериального характера, таким образом, истца расходы по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России» к Ермаку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №--- от 16 декабря 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермаком В.Н..

Взыскать с Ермака В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №--- от 16 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, светло-серого цвета, принадлежащий Ермаку В.Н., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 8 сентября 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова