Решение по делу № 22-7402/2016 от 26.09.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №22- 7402/16

Дело № 1 – 510/16 судья Вецкий В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 20 октября 2016 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Чулкова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Терещенко М.Г. и адвоката Трубачева С.Н. в защиту осужденного Богачева Б.Ю.

при секретаре – Курском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богачева Б.Ю. на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года, которым

Богачёв Б.Ю., <дата>г рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. 27.03.2013г Киришским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п.п. «а,д», 158 ч.2 п.п. а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а.в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а.в» к 4 годам лишения свободы; освобожденный на основания Постановления Ломоносовского городского суда <адрес> от 26.05.2015г условно досрочно 17.06.2014г на срок 1 год 4 месяца 26 дней,

- осужден по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу осужден также Киселев А.Е., приговор которым не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Трубачева С.Н. в защиту осужденного Богачева Б.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Терещенко М.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе осужденный Богачев Б.Ю. просит о снижении ему срока назначенного наказания.

При этом ссылается на раскаяние в содеянном; <...>

Просит учесть его семейное положение, <...>

Изложенное, по мнению осужденного, давало основания суду первой инстанции применить положения ст.61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прокуратуры <адрес> района г.Санкт-Петербурга Жуков А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого Богачева Б.Ю. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Богачева Б.Ю. за совершение <дата> покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды потерпевшей П на общую сумму <дата> с причинением потерпевшей значительного ущерба, по предварительному сговору и совместно с осужденным Киселевым А.Е.,

- является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, соответственно по ст.30 ч.3- 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, правильной.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что при назначении Богачеву Б.Ю. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания районный суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом было учтено, что Богачев Б.Ю. вину признал и в содеянном раскаялся, <...>.

Решение принято с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Правильно указано на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем наказание обоснованно назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Богачеву Б.Ю. наказание, как по виду, так и по размеру, - несправедливым и чрезмерно суровым не является.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ – не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года в отношении Богачёв Б.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –