Решение по делу № 2-2045/2016 ~ М-1810/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                       25 мая 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре Е.Н.Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2016 по иску АО «Газпромбанк» к Пономаренко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Пономаренко И.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта в размере 77 216 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей 50 копеек.

В основании иска указал, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец АО «Газпромбанк» выдал ответчику международную банковскую карту с предоставлением кредита в форме овердрафта заемщику. Ответчику был предоставлен кредит с установленным лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом. Обязательный платеж составляет 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего периода, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам истцом взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. С графиком погашения полной суммы кредита ответчик был ознакомлен посредством вручения ему под роспись памятки заемщика. Истец перед ответчиком принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита и погашению процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по заявлению истца 29.08.2013 года мировым судьей Пуровского районного суда был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 067 рублей. Указанный судебный акт ответчиком был исполнен, по состоянию на 25.04.2014 года ответчик долг погасил. Но договор не расторгнут ни по соглашению сторон, ни по решению суда. Ответчик не исполнял обязательства по оплате долга по начисленным штрафным санкциям (неустойкам), в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) о применении ст. 811 ГК РФ о погашении всей суммы кредита и процентов. Просит взыскать просроченную задолженность по кредиту в виде процентов за его использование и пени за несвоевременную уплату кредита.

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Пономаренко И.И. в судебное заседание также не явился, извещен судебными извещениями и судебной телеграммой. Возражений от ответчика относительно заявленных исковых требований не поступило.

Телеграмма возвращена в суд неврученной по причине не проживания ответчика по указанному адресу. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства ли месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Приходя к данному выводу, суд учитывает обязательные к применению разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с которыми, в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При таких данных суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что 07.12.2010 года между истцом – АО «Газпромбанк» и ответчиком Пономаренко И.И. был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта путем подписания ответчиком заявления на получение международной банковской карты истца ОАО «Газпромбанк» от 07.12.2010 года № [суммы изъяты], а также ознакомления с Памяткой заемщика, Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт АО «Газпромбанк» и Условиями использования международных банковских карт АО «Газпромбанк».

По условиям указанного заявления АО «Газпромбанк» (истец по настоящему делу) предоставляет ответчику кредит в форме овердрафта посредством выдачи международной банковской карты № [суммы изъяты]. Размер (лимит) задолженности по кредиту не может превышать 77 000 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты>. Заемщик (ответчик по настоящему делу) обязался вернуть кредит в срок не позднее 2 лет с даты предоставления кредита. Обязательный платеж составляет 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей и начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При этом сумма обязательного платежа списывается банком (истец по настоящему делу) в автоматическом режиме со счета [суммы изъяты] «зарплатной» банковской карты. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

Судебным приказом от 29.08.2013 года № [суммы изъяты], вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа была взыскана задолженность с Пономаренко И.И. в пользу АО «Газпромбанк» по указанному выше кредитному договору по состоянию на 22.07.2013 года в размере 170 264 рубля 33 копейки, из которых сумма основного долга составляла 113 963 рубля 60 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 37 543 рубля 69 копеек, неустойка, предусмотренная договором, 2 279 рублей 84 копейки.

Истец указывает, что в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство было окончено. Долг полностью был погашен до 10.12.2014 года.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из предоставленного расчета следует, что истцом начислены договорные проценты и неустойка на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за период с момента образования задолженности до ее полного погашения по 25.04.2014 года. При этом сумма ранее взысканных и уплаченных ответчиком процентов и неустоек из расчета задолженности ответчика исключена.

Следовательно, расчет составлен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Возражение ответчика относительно исковых требований не поступило. Обращение ответчика относительно предоставление возможности о даче пояснений суд оценивает как ненадлежащую реализацию процессуальных прав, поскольку ответчик не был лишен возможности предоставить суду свои пояснения, возражения до рассмотрения спора, о дате судебного заседание которого он был своевременно надлежаще извещен.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Развитие принцип состязательности находит в ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В отсутствии возражений ответчика и доказательств возражений, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца АО «Газпромбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Пономаренко И.И. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче иска в суд, в размере 2 516 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 216 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 516 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

        ░░░░░░░░░