Решение по делу № 2-753/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-753/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановной В.Г. к Горюнову Н.Г., Козловой А.Г., 3-и лица: Чернова А.А., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об определении размера доли в праве долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова В.Г. обратилась в суд с иском об определении размера доли в праве долевой собственности на дом, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1\3 доли части дома № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Вступившим в законную силу определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками данного дома, - ФИО1 – доля в праве 1\2, Ивановой В.Г., - доля в праве 1\3, и наследниками ФИО2, - доля в праве 2\3, заключено мирового соглашение, по условиям которого в собственность ФИО1 выделана часть жилого дома с писанием конкретных помещений, оставшаяся часть дома оставлена в долевой собственности Ивановой В.Г. и наследников ФИО2 без указания долей, что лишает истца возможности зарегистрировать свои права на принадлежащую ей 1\3 долю части дома. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчики извещались, тем самым обязанность суда по извещению ответчиков выполнена.

Учитывая, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Чернова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 244, 252 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Иванова В.Г. является собственником 1\3 доли дома № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 6).

Вступившим в законную силу определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками данного дома, - ФИО1 – доля в праве 1\2, Ивановой В.Г., - доля в праве 1\3, и наследниками ФИО2, - доля в праве 2\3, заключено мирового соглашение, по условиям которого в собственность ФИО1 выделана часть жилого дома с описанием конкретных помещений, оставшаяся часть дома оставлена в долевой собственности Ивановой В.Г. и наследников ФИО2 без указания долей (л.д. 7).

Указанное обстоятельство лишает истца возможности зарегистрировать свои права на принадлежащую ей 1\3 долю части дома (л.д. 8-13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца на 1\3 долю дома не оспаривается, суд полагает требования удовлетворить и определить долю Ивановой В.Г. в праве долевой собственности на часть дома № по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № 1: комната № 1 лит.а1 (холодная пристройка), площадью 5,7 кв.м., комната № 2 лит.а (холодная пристройка), площадью 10,9 кв.м., комната № 3 лит.А (жилая), площадью 23 кв.м., лит.Г (сарай), площадью 24,4 кв.м., лит.Г1 (сарай), площадью 1,4 кв.м., лит.Г2 (сарай), площадью 20,3 кв.м., лит. Г4 (сарай), площадью 2,5 кв.м., лит.Г5 (уборная), площадью 1 к.м. (на плане – не окрашены) в размере 1\3.

При этом суд принимает во внимание, что как следует из ответа нотариуса на судебный запрос, Иванова В.Г. является наследником ФИО2, доля в наследственном имуществе, - 1\2 доли жилого дома, составляет 1\3 долю (л.д. 22).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановной В.Г. к Горюнову Н.Г., Козловой А.Г., 3-и лица: Чернова А.А., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении размера доли в праве долевой собственности на дом, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Определить долю Ивановой В.Г. в размере 1\3 в праве долевой собственности на часть дома № по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № 1: комната № 1 лит.а1 (холодная пристройка), площадью 5,7 кв.м., комната № 2 лит.а (холодная пристройка), площадью 10,9 кв.м., комната № 3 лит.А (жилая), площадью 23 кв.м., лит.Г (сарай), площадью 24,4 кв.м., лит.Г1 (сарай), площадью 1,4 кв.м., лит.Г2 (сарай), площадью 20,3 кв.м., лит. Г4 (сарай), площадью 2,5 кв.м., лит.Г5 (уборная), площадью 1 к.м. (на плане – не окрашены).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.