Решение от 16.01.2015 по делу № 2-19/2015 (2-2414/2014;) от 05.08.2014

0Дело № 2-19/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 г                  г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.

при секретаре Кирсановой Е.П.,

с участием: представителя истца Бойко Р.Б., ответчика Вешкурцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Вешкурцеву А. Е., ОАО «Военторг-Восток» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту ОАО «РЭУ») обратилось в суд с указанными требованиями, которые мотивировало следующим. Между ОАО «РЭУ» и Индивидуальным предпринимателем Вешкурцевым А. Е. заключены договоры теплоснабжения № от 01 октября 2012 г. и № от 01 октября 2012 г. По условиям договоров, теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент принял на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды. Обязательства за указанный период исполнены истцом полностью, в срок и согласно условиям договора. Претензий по объему, качеству, срокам и стоимости потребленной энергии со стороны ответчика не предъявлялось. Однако оплата принятой тепловой энергии до настоящего времени не произведена. Расчеты должны производиться на основании выставленных Абоненту счетов, счет- фактур. Абонент оплату не производит, в результате чего у него перед ОАО «РЭУ» образоваласьзадолженность за период с января 2012 года по декабрь (включительно) 2012г. в сумме 84 239,77 руб. В адрес ответчика со стороны ОАО «РЭУ» направлялись претензионные письма с требованием подписать договоры теплоснабжения и оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду. Ответов на претензии не последовало. Мотивированных причин нарушения своих обязательств, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате тепловой энергии и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено. Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Отсутствие письменно оформленных договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На момент предъявления иска, задолженность ответчика перед ОАО «РЭУ» составляет:<данные изъяты> руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.Согласно выписки из ЕГРИП с сайта ФНС России, Вешкурцев А.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 21.08.2013 г. На основании Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" физическое лицо перестает быть индивидуальным предпринимателем с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Военторг-Восток» (определение суда от 26.09.14 г.).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, указал, что собственником объектов (помещений) теплопотребления расположенным по адресам: Хабаровский край. Хабаровский район, с.Таежное, <адрес> и Хабаровский край, Хабаровский район, с.Вятское, <адрес> является ОАО «Военторг-Восток», которое в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из материалов дела, а именно из Договоров возмездного оказания услуг № от 15.12.2011 г. и № от 15.12.2011 г. заключенных между ОАО «Военторг-Восток» и Вешкурцевым А.Е., что в силу п.2.2.13. и п. 3.2. указанных договоров Вешкурцев А.Е. самостоятельно заключает договоры на все коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, отопление, вывоз мусора). Фактически заключенные договоры возмездного оказания услуг являются договорами Аренды, таким образом, в силу ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонти нести расходы на содержание имущества,если иное не установлено законом или договором аренды. Следовательно, обязанность оплаты за потребленную тепловую энергию у Вешкурцева А.Е. возникает на основании договоров возмездного оказания услуг (аренды). Просил взыскать с Вешкурцева А.Е. в пользу ОАО «РЭУ» сумму основного долга по договору теплоснабжения № от 01 октября 2012 г. (с.Таежное, <адрес>) за период с января по декабрь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., по договору теплоснабжения № от 01 октября 2012 г. (с.Вятское, <адрес> за период с января по май 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., всего основной долг:<данные изъяты> руб., взыскать с Вешкурцева А.Е. в пользу ОАО «РЭУ» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Бойко Р.Б. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать задолженность по оплате тепловой энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами с Вешкурцева А.Е., требования к ОАО «Военторг-Восток» не поддержал. Сослался на доводы изложенные в иске и дополнении к нему. Дополнительно пояснил, что для каждого пользователя тарифы рассчитываются индивидуально. В определенных районах, тарифы едины. Расчет произведен исходя из занимаемой площади, температурного графика, помимо всего прочего, в формулу расчета включаются различные поправочные коэффициенты. Если потребитель занимает только часть площади помещения, а оставшаяся часть пустует, выставление счетов происходит из учета занимаемой потребителем площади.

Ответчик Вешкурцев А.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал ранее данные пояснения, где им указывалось, что на основании договоров возмездного оказания услуг (аренды), ему необходимо было заключить договоры со сторонними ресурсоснабжающими организациями (в частности, теплоснабжающей). Он занимал в с. Вятское часть здания, <адрес> примерно, 1/3 часть помещения использовалась им, остальная часть помещения вообще не использовалась ни кем, то есть, иных потребителей не было. Вследствие чего, он лично прибыл в ОАО «РЭУ» для заключения договора теплоснабжения, им была подана заявка (которая имеется в материалах дела). В ОАО «РЭУ» о нем узнали только после того, как он обратились с заявлением. По истечению некоторого времени, ему был предоставлен приблизительный расчет сумм по оплате теплоснабжения. После ознакомления с представленным расчетом, он отказался от заключения договора с ОАО «РЭУ», так как суммы были насчитаны большие и пояснил о том, что будет отапливаться автономно. Никаких письменных заявлений в адрес ОАО «РЭУ» о том, что он не намерен заключать договор не направлял, но договоры с ОАО «РЭУ» заключать не стал. Арендуемые помещения были отключены от теплоснабжения до начала отопительного сезона 2012-2013 года. Он не согласовывал отключение от теплоснабжения с собственником занимаемых помещений, так как согласно договору, он должен самостоятельно решать подобные вопросы. При отключении не составлялись какие-либо акты, просто пришел специалист из ОАО «РЭУ», отключил его помещения от системы и все (это заняло всего полдня). Дополнительно специалист пояснил ему о том, что раз он отказался от заключения договора, то тепло в занимаемые им помещения подаваться не будет. Как такового переоборудования помещений не было, система осталась нетронутой (оборудование, все радиаторы на месте), он лишь посредством своего оборудования (генератора) осуществлял подачу теплой воды путем врезки насоса (тена) в «закольцованный» радиатор. Данные работы он произвел лично в сентябре 2012г., так как имеет высшее инженерное образование. Для подачи тепла он использовал один, твердо-жидко топливный бойлер, кроме того, в помещении стоит холодильное оборудование, которое излучает большое количество тепла. В летний период времени, в помещении работает холодильное оборудование и кондиционеры, в зимний период - холодильное оборудование и генератор (котел) «Китурами», поэтому расход электроэнергии примерно одинаковый, каких-либо скачков не имеется. Факт получения услуги теплоснабжения за период январь-май 2012 года не отрицал.

Дополнительно пояснил, что арендуемое им помещение в с. Таежное, <адрес> которое расположено в здании учебного корпуса, также было отключено от централизованной подачи тепловой энергии в связи с незаключением им договоров о теплоснабжении и отапливается им лично с помощью электрооборудования установленного им перед началом отопительного сезона 2012-2013г., что подтверждается справкой командира войсковой части 42205, в ведении которого находится помещение учебного корпуса, где располагается арендуемое им помещение.

       Оба арендуемых им помещения до настоящего времени отключены от теплоснабжения, что подтверждается актами.

Представитель ответчика ОАО «Военторг-Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известил, письменный отзыв на иск не представил, в ходе судебного заседания 05.11.14 г., представитель ответчика Мартыненко (Белоносова) А.Н. пояснила, что исковые требования ОАО «Военторг-Восток» не признает. Контрагент ОАО «Военторг-Восток» Вешкурцев А.Е. должен был самостоятельно заключить договоры теплоснабжения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором № возмездного оказания услуг от 15.12.2011 г., ОАО «Управление торговли ДВО» обязалось предоставить место площадью 153 кв.м. (помещения № 1,2,3,7 по адресу с.Вятское Хабаровского района и края <адрес> ( в том числе пом.№ 2 торговый зал 63, 4 кв.м., пом. № 3 склад 52,9 кв.м., пом. № 7 склад 33 кв.м., пом. № 1 тамбур 3, 7 кв.м.) ИП Вешкурцеву А.Е. за соответствующую плату. В соответствии с п. 2.2.13, 2.2.14, 3.2., 3.3 договора, ИП Вешкурцев А.Е. обязан самостоятельно заключать договоры на все коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, отопление, вывоз мусора), устанавливать счетчики учета воды, тепла, электроэнергии и нести полную ответственность за правилами их эксплуатации (л.д.114-115). Указанные в договоре № площади (пом. №№1-3,7) приняты ИП Вешкурцевым А.Е. по акту приема-передачи от 15.12.11 г. (л.д.116). Дополнительным соглашением от 28.05.12 г. к договору № от 15.12.11 г. изменено наименование исполнителя - вместо ОАО «Управление торговли ДВО» ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» (л.д. 119).

В соответствии с договором № возмездного оказания услуг от 15.12.2011 г., ОАО «Управление торговли ДВО» обязалось предоставить место площадью 66,7 кв.м. (помещения № I (2) и I (3) по адресу с.Таежное Хабаровского района и края <адрес> (в том числе пом.№ I (2) торговый зал 35 кв.м., пом. № I (3) склад 31, 7 кв.м.) ИП Вешкурцеву А.Е. за соответствующую плату. В соответствии с п. 2.2.13, 2.2.14, 3.2., 3.3 договора, ИП Вешкурцев А.Е. обязан самостоятельно заключать договоры на все коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, отопление, вывоз мусора), устанавливать счетчики учета воды, тепла, электроэнергии и нести полную ответственность за правилами их эксплуатации (л.д.120-121). Указанные в договоре № площади (пом. №№ I (2-3) приняты ИП Вешкурцевым А.Е. по акту приема-передачи от 15.12.11 г. (л.д.122). Дополнительным соглашением от 28.05.12 г. к договору № от 15.12.11 г. изменено наименование исполнителя - вместо ОАО «Управление торговли ДВО» ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» (л.д. 126).

ФКУ «Управление торговли ДВО» и ряд других предприятий реорганизованы в форме преобразования в ОАО «Военторг-Восток» (зарегистрировано 15.11.13 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на л.д.105-113, протоколами общих собраний акционеров на л.д. 154-167.

Из смысла положений ст.2, 3, 4 ГПК РФ следует, что в порядке гражданского судопроизводства производится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истцы должны доказать, что их права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка представителя истца на то, что договор энергоснабжения считается заключенным и услуги истца подлежат оплате за период октябрь-декабрь 2012 года, является не состоятельной и не принимается судом, как не нашедшая своего доказательственного подтверждения.

19.09.2012 г. ИП Вешкурцевым А.Е. направлена заявка на заключение договора теплоснабжения объектов по адресам: с. Вятское <адрес> площадью 153 кв.м., с. Таежное <адрес> площадью 66, 7 кв.м. (л.д.127-128).

19.10.12 г. в адрес ИП Вешкурцева А.Е. ОАО «РЭУ» были направлены для подписания договоры теплоснабжения № от 01.10.12 г. ( по помещению в с. Таежное) и № от 01.10.12 г. (по помещению в с.Вятское) (л.д.24-40, 41-55). Данные договоры и приложения к ним Вешкурцевым А.Е. подписаны не были, в связи с чем на основании ст. 343 ч.2 ГК РФ договор считается незаключенным. Доводы стороны истца о том, что договор считается заключенным на основании ст. 438 ч.3 ГК РФ, суд расценивает как несоответствующее действительности, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Вешкурцев А.Е. фактически не пользовался услугами по теплоснабжению за период октябрь-декабрь 2012 года.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с актами запуска систем водоснабжения от 09.10.12 г., здание учебного корпуса (инв. № 13) по адресу г.Хабаровск-43 ( с. Таежное), 53 км., в/г № 40, в/ч 42205 подключено к теплоснабжению от котельной (инв. № 33)(л.д.131-132), жилые дома ( инв. №) по адресу с. Вятское в/г № 28, в/ч 30763 подключены к отоплению от котельной (инв. № 173).

При этом, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ врио командира в/ч 42205 Л., в отопительный период с октября 2012 г. по май 2013 г. в учебный корпус войсковой части подавалась тепловая энергия, но помещение, арендуемое ИП Вешкурцев А.Е., было отключено от системы теплоснабжения в связи с отказом предпринимателя от заключения договора на поставку тепловой энергии. Арендуемое помещение отапливалось с помощью использования электрического котла.

Согласно актам запуска систем теплоснабжения, об отключении теплоснабжения потребителя от 07.10.14 г., в здание по адресу с. Вятское в/г 28 <адрес> тепловая энергия в виде отопления в отопительный сезон 2014-2015 г. не подается по просьбе потребителя, арендующего здание, установлен электрокотел, запуск системы теплоснабжения не требуется (л.д.185-186).

Согласно актам запуска систем теплоснабжения, об отключении теплоснабжения потребителя от 11.10.14 г., в здание по адресу с. Таежное в/г 40 <адрес> пом. I (2-3) тепловая энергия в виде отопления в отопительный сезон 2014-2015 г. не подается по просьбе арендатора, установлен электрокотел, запуск системы теплоснабжения не требуется (л.д.187-188).

Наличие в арендованном ИП Вешкурцевым А.Е. помещении системы автономного отопления (электрокотла) подтверждается также и фототаблицами, имеющимися в материалах дела ( л.д. 189-196), а также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель З. суду пояснил, что с января 2011г. по май 2014г он работал в ОАО «РЭУ», в должности начальника котельных №№ 4, 173, 184, 229. Сотрудницей ОАО «РЭУ» В. осенью 2012 г. ему было дано указание отключить от системы отопления помещение, арендуемое Вешкурцевым А.Е., а также здание чайной. Работы по отключению от сети теплоснабжения производились слесарями котельной под его личным контролем, путем отключения кранов (установления заглушек) в подвале (около последнего подъезда 4-хэтажного дома), на теплоснабжение дома это никак не повлияло. Самовольно подключиться к сети водоснабжения технически невозможно. Не отапливалось все помещение (пристройка), в том числе и арендуемая ответчиком часть помещения. В помещениях, арендуемых Вешкурцевым А.Е., установлены радиаторы отопления, после отключения с них лишь слили воду. При отключении помещений Вешкурцева А.Е. были составлены соответствующие акты, которые были подписаны им (начальником котельных) и его подчиненными (слесарями). В последующем, акты были переданы В. Таким образом, с осени 2012г. и в течение 2013г., здание магазина в с.Вятское (занимаемое Вешкурцевым А.Е.) не отапливалось.

Таким образом, доказательств фактического потребления ответчиком тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2012 года, стороной истца суду не предоставлено.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицается Вешкурцевым А.Е., за отопительный период январь-май 2012 года арендуемые им объекты ( и в с. Таежное, и в с.Вятское) были подключены к системе отопления, и он как абонент фактически потреблял тепловую энергию (не заключив при этом письменный договор с ОАО «РЭУ»), но не оплачивал ее.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактическое принятие абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из толкования указанных норм закона, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с января по май 2012 года наличие между сторонами договора теплоснабжения и факт поставки ответчику в данный период тепловой энергии - имели место.

Согласно представленных истцом расчетов, у Вешкурцева А.Е. образовалась задолженность за период с января 2012 года по май 2012 года: за помещение в с. Таежное в размере <данные изъяты> руб., за помещение в с. Вятское в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Данные расчеты суд признает верными и обоснованными, доказательств опровергающих правильность расчета истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Вешкурцева А.Е. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Вешкурцевым А.Е. была допущена просрочка по уплате денежных средств за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению соразмерно сумме подлежащих уплате средств.

В соответствии с пунктом 2 ППВС РФ и ПВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-у с 14 сентября 2012 г. составляет 8, 25 %.

Указанная ставка действовала как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения, в связи с чем она подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в спорных правоотношениях.

Так как, в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов, то период просрочки за период январь-март исчисляется с 11 апреля, период просрочки за период апрель-май исчисляется с 11 июня.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (суммарно по 2 помещениям)

За январь-март 2012 г.- (<данные изъяты> руб.

За апрель-май 2012 г. - <данные изъяты> руб.

Итого процентов по ст. 395 ГК РФ: <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из ЕГРИП с сайта ФНС России, Вешкурцев А.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 21.08.13 г.

На основании Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" физическое лицо перестает быть индивидуальным предпринимателем с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

На основании ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ и по ходатайству истца, последнему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сроком до вынесения судом решения по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию: с ответчика Вешкурцева А.В. государственная пошлина, не оплаченная истцом, в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований - <данные изъяты> руб.), с истца ОАО «РЭУ» государственная пошлина, в отношении которой предоставлялась отсрочка, в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально размеру не удовлетворенных уточненных требований <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015░.