Решение по делу № 11-477/2018 от 03.10.2018

№11-477/8-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года                         г. Курск

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев частную жалобу ОБПОУ «КБМК» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 12.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ОБПОУ «КБМК» обратилось к мировому судье судебного участка 310 судебного района ЦО г. Курска с заявлением к должнику ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по обучению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28262 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1494 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 546 руб. 00 коп.

12.09.2018г. и.о. мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска вынесено определение, согласно которому отказано в принятии заявления ОБПОУ «КБМК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по обучению, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи, ОБПОУ «КБМК» подало частную жалобу, в которой просило отменить оспариваемое определение, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседание представитель ОБПОУ «КБМК» поддержала доводы частной жалобы, просила отменить оспариваемое определение.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав сторону, изучив поступивший материал, частную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Исходя из положений вышеуказанных норм, приказное судопроизводство осуществляется по бесспорным, документально подтвержденным требованиям, основанным на бесспорных документах против должника, не выполняющего обязательств.

Судебный приказ выдается на основании требований указанных в ст. 122 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 122 ГПК РФ оснований для выдачи судебного приказа по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьей, ОБПОУ «КБМК» заявлено требование о взыскании суммы задолженности по обучению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28262 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1494 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 546 руб. 00 коп.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии заявления ОБПОУ «КБМК», поскольку заявленные требования не предусмотрены статьей 122 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований к отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка №10 судебного района ЦАО г. Курска от 12.09.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.09.2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: