Решение по делу № 5-586/2012 от 26.06.2012

Решение по административному делу

  Дело № 5-586-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Судебного участка № 48 г. Находка Приморского края Т.В. Ветвицкая, по адресу: (692904) г. Находка Приморский край ул. Портовая, 1а, в служебном кабинете № 3, рассмотрев 26 июня 2012 годаматериал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

 В отношении   Файзуллин <ОБЕЗЛИЧИНО>

установил:

30 апреля 2012 года в 23 часов 35 минут в районе улицы <АДРЕС> г. Находка Приморского края, водитель Файзуллин Р.К.  управляя транспортным средством марки «Субару Лкегаси» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же медицинского освидетельствования  на состояние опьянения,  чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.26 часть 1   КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Файзуллин Р.К., о чём свидетельствуют его подписи двух понятых в протоколе. Таким образом, Файзуллин Р.К. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, Файзуллин Р.К. злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Файзуллин Р.К. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом Файзуллин Р.К. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту.  Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

 Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы данного дела,   признает квалификацию совершенного деяния Файзуллин Р.К. правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 часть 1  КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2012 годав 23 часов 35 минут в районе улицы <АДРЕС> г. Находка Приморского края, была остановлена автомашина марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Файзуллин Р.К. у которого имелись  признаки опьянения: (запах алкоголя изо рта), в связи, с чем водителю Файзуллин Р.К. правомерно, в соответствии с действующим законодательством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Файзуллин Р.К. отказался, после чего с соблюдением порядка проведения освидетельствования он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения  которого он отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Отказ Файзуллин Р.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом от 30.04.2012 года  005 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование: (запах алкоголя изо рта), составленного в присутствии двух понятых, копия которого была вручена Файзуллин Р.К., что подтверждено подписью понятых в протоколе.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от 01.05.2012 года водитель Файзуллин Р.К. 30.04.2012 года в 23 часа 35 минут в районе <АДРЕС> в г. Находке Приморского края в присутствии двух понятых не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласно постановлению Правительства № 475 от 26.06.2008 года, является внешними признаками, свидетельствующими о состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В приложении №6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании» (с последующими изменениями и дополнениями) содержится «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование». Один из семи установленных критериев указан в протоколе о направлении Файзуллин Р.К. на медицинское освидетельствование.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Файзуллин Р.К., инспектором ДПС ГИБДД г.Находка был соблюден порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя Файзуллин Р.К. управляющего транспортным средством, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица», которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

О соблюдении сотрудником ДПС ГИБДД установленного порядка направления водителя Файзуллин Р.К. на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, данные, которых указаны в названных протоколах, и в которых имеются их собственноручные подписи, свидетельствующие об ознакомлении с протоколами. О поступлении от   понятых замечаний по поводу порядка составления протоколов и характера сведений, в них не зафиксировано.

Факт совершения Файзуллин Р.К. административного правонарушения подтверждается протоколом 005 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Файзуллин Р.К. отстранен от управления транспортным средством, копия которого вручена ему в присутствии двух понятых, заявкой на эвакуацию транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке об отказе водителя Файзуллин Р.К. при наличии признаков опьянения от освидетельствования и отказа от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Файзуллин Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, наличие в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность Файзуллин Р.К., который ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.  29.10. КоАП РФ, мировой судья:

Постановил:

Файзуллин <ОБЕЗЛИЧИНО>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26   КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

Разъяснить Файзуллин Р.К., что в силу ч.ч.1и2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья:                        Т.В. Ветвицкая