Решение по делу № 2-211/2014 (2-2062/2013;) ~ М-2168/2013 от 13.12.2013

К делу № 2-211/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Северская                                    19 февраля 2014 года

    Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Безугловой Н.А.,

с участием истицы Полюкайтис Г.Н. и ее представителя Федоренко Л.И.,

при секретаре Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Полюкайтис Галины Николаевны к Орлову Александру Николаевичу о признании сделки действительной и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Полюкайтис Г.Н. обратилась в Северский районный суд с иском к Орлову А.Н. о признании сделки действительной и признании права собственности. В обоснование своего иска пояснила, что 29 июля 2006 года между Полюкайтис (Середа) Г.Н. и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости по которому Орлов А.Н. - продавец продал Полюкайтис Г.Н. – покупателю земельный участок площадью <данные изъяты> и квартиру № лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Цена указанного недвижимого имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие уплате в течение 30 дней со дня заключения договора в счет предстоящей сделки купли-продажи недвижимости. 30 июля 2006 года истица оплатила всю сумму денежных средств ответчику, что подтверждается распиской последнего в получении и с указанного дня семья истицы вселились в жилое помещение. По настоящее время семья истицы пользуется квартирой и земельным участком как своей собственностью. По условиям предварительного договора, расходы по оформлению и государственной регистрации сделки несла истица. 24 июня 2010 года между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка, по условиям которого цена недвижимого имущества составляла <данные изъяты> рублей, с указанным условием истица согласилась. Расчеты между сторонами произведены на момент подписания договора. Однако ответчик не явился в регистрирующий орган и таким образом уклонился от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество. В декабре 2012 года к истице обратился кредитор ответчика, сообщивший Полюкайтис Г.Н. о наложении ареста на имущество Орлова А.Н. Наличие ареста на недвижимости приобретенной истицей подтвердилось выпиской из ЕГРП. На основании изложенного, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просила суд исключить квартиру № № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> из акта о наложении ареста. Признать за истицей право собственности на указанные объекты недвижимости, право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество прекратить, признав недействительными выданные ему свидетельства о государственной регистрации права на это имущество.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили заявленные исковые требования, просили исключить квартиру № № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> из актов о наложении ареста (описи имущества). Признать договор купли-продажи от 24 июня 2010 года заключенным и признать право собственности Полюкайтис Г.Н. на квартиру № № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности Орлова А.Н. на указанное недвижимое имущество – прекратить.

Ответчик Орлов А.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Истица и ее представитель не возражают против разбирательства дела в отсутствие ответчика и рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение Полюкайтис Г.Н. и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 июня 2006 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /л.д. 9 – 10/. Указанное недвижимое имущество было принято истицей, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от 30 июля 2006 года /л.д. 11/.

Факт использования спорного недвижимого имущества (проживания в жилом помещении) подтверждается имеющимися в материалах дела справкой администрации Григорьевского сельского поселения Северского района от 23 июня 2010 года № 413, составленной на основании похозяйственных книг за 2008 – 2012 годы /л.д. 28/, и копией домовой книги /л.д. 29 - 31/.

В силу п. 1.4 указанного договора, продавец гарантирует, что на дату заключения договора, недвижимое имущество – предмет договора, принадлежат продавцу на праве собственности, в споре и под арестом не состоят, не являются предметом залога, не обременены правами третьих лиц. /л.д. 9/.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Северскому району от 24 апреля 2006 года № 356 /л.д. 26/. Согласно п. 5.1 предварительного договора цена продаваемого недвижимого имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 9/. Указанные денежные средства переданы Полюкайтис Г.Н. Орлову А.Н. 30 июня 2006 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расписки /л.д. 12/.

24 июня 2010 года между Полюкайтис Г.Н. и Орловым А.Н. в лице Долгачевой Л.И., действующей на основании доверенности заключен основной договор купли-продажи квартиры № № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /л.д. 13 – 15/.

Согласно п. 3 указанного договора цена недвижимого имущества, передаваемого покупателю составляет 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

В силу п.п. 7, 8 указанного договора, до заключения настоящего договора указанные квартира и земельный участок никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят. Земельный участок и квартира свободны от всех имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора стороны не могли знать. /л.д. 13/.

Спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Орлову А.Н., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14 августа 2000 года и от 25 июля 2006 года /л.д. 23, 24/.

Факт наличия у сторон намерения совершить сделку купли-продажи спорного недвижимого имущества подтверждается имеющимися в материалах дела согласиями супругов сторон на продажу и покупку соответственно спорной недвижимости от 07 июня 2010 года /л.д. 21/ и от 19 июня 2010 года /л.д. 22/.

Таким образом, судом установлено, что покупатель Полюкайтис Г.Н. уплатила Орлову А.Н. денежные средства в счет исполнения сделки купли-продажи указанных объектов недвижимости от 29 июня 2006 года, приняла квартиру и земельный участок от продавца и с 30 июня 2006 года пользовалась ими как свой собственностью. Доказательств, опровергающих факт несения истицей бремени содержания спорного недвижимого имущества суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия заключенной между сторонами сделки купли-продажи полностью исполнены, однако возможность регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок, утрачена.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно выпискам из ЕГРП от 06 декабря 2013 года /л.д. 35, 36/ на спорное недвижимое имущество наложены аресты: от 22 октября 2008 года - постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, от 14 декабря 2010 года – постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, от 02 августа 2013 года – определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении сторонами условий договора купли-продажи и переходе права собственности от ответчика к истице, суд считает необходимым исключить квартиру № № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> из актов о наложении ареста (описи имущества) от 22 октября 2008 года, 14 декабря 2010 года и от 02 августа 2013 года.

Таким образом, исковые требования заявлены Полюкайтис Г.Н. обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полюкайтис Галины Николаевны удовлетворить.

Признать за Полюкайтис Галиной Николаевной право собственности на квартиру № № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Право собственности Орлова Александра Николаевича на указанное недвижимое имущество – прекратить.

Исключить квартиру № № площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> из актов о наложении ареста (описи имущества) составленных 22 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП, 14 декабря 2010 года судебным приставом–исполнителем Северского РОСП, 02 августа 2013 года судьей Арбитражного суда Краснодарского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая                            Безуглова Н.А.