Решение от 09.09.2015 по делу № 2-1672/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием представителя истца Тасенко Ю.В. по доверенности Королевой Е.В.,

третьего лица Волковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1672/2015 по иску Тасенко <данные изъяты> к Сенюкову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельные участки и долю в уставном капитале,

установил:

Тасенко Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты>

Свои исковые требования Тасенко Ю.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принято решение о взыскании с Сенюкова А.В. (солидарно с <данные изъяты> и ФИО1) в пользу Тасенко Ю.В. <данные изъяты>. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с должника в пользу истца денежной суммы в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для полного погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные в <адрес>. Также ответчику принадлежит <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> В своих требованиях истец ссылается на ст.278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам производится по решению суда. Согласно Обязательству ответчика Сенюкова А.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО2, ответчик обязался погасить сумму долга в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму долга и проценты. В случае нарушения сроков внесения указанных сумм ответчик дал полное согласие на наложение ареста и обращение взыскания судом на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> независимо от стоимости земельных участков. Третье лицо Сенюкова А.Ю., супруга ответчика Сенюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ оформила Обязательство <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО2, согласно которому дала согласие на арест и наложение взыскания судом на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> независимо от стоимости земельных участков. Ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей, не уплатив истцу очередной платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и не погасив оставшуюся сумму долга, включая проценты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Истец Тасенко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тасенко Ю.В. по доверенности Королева Е.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что в настоящее время решение суда не исполняется. Денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить имеющуюся задолженность, у должника нет.

Ответчик Сенюков А.В. и третье лицо Сенюкова А.Ю. в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

Третье лицо Волкова М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что отделом судебных приставов <адрес> приняты исчерпывающие меры по принудительному исполнению решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сенюкова А.В. в пользу Тасенко Ю.В. денежной суммы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сенюкова А.В. и третьего лица Сенюкова А.Ю.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Пункты 1 - 5 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определяют, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, о взыскании с Сенюкова А.В. (солидарно с <данные изъяты> и ФИО1) в пользу Тасенко Ю.В. <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ответчик Сенюков А.В. взял на себя нотариальное обязательство серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО2, погасить сумму долга в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму долга и проценты. В случае нарушения сроков внесения указанных сумм ответчик дал полное согласие на наложение ареста и обращение взыскания судом на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> независимо от стоимости земельных участков. Третье лицо Сенюкова А.Ю., супруга ответчика Сенюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ оформила Обязательство <данные изъяты> удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО2, согласно которому дала согласие на арест и наложение взыскания судом на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> независимо от стоимости земельных участков (л.д.32,33).

Согласно справке <данные изъяты> в настоящее время остаток долга по исполнительному производству <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий не обнаружены денежные средства и движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается ответами на запросы из регистрирующих органов.

В ходе исполнительного производства выявлено, что у должника имеются в собственности земельные участки, на которые наложены аресты в целях обеспечения исполнения судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, а именно, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Также ответчику принадлежит <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.22).

Судом установлено, что должником частично исполнен судебный акт. В то же время его исполнение не носило добровольный характер, а сумма исполненного столь незначительна в сопоставлении с неисполненной частью задолженности, что суд не находит оснований для признания такого исполнения реальным намерением ответчика добровольно исполнить решение суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалы дела не содержат доказательств нахождения на земельных участках каких-либо объектов недвижимости, препятствующих обращению на них взыскания по заявленным требованиям, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 446 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования Тасенко Ю.В. об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком на протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца и будет противоречить общим целям правосудия.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале <данные изъяты> суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из отчетов, предоставленных истцом, следует, что рыночная стоимость земельных участков соответствует размеру задолженности по исполнительному производству, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на уставной капитал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░