Решение по делу № 1-308/2016 от 28.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июня 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Тамбовцевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой Грудницкой Е.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО1» адвокатской палаты Иркутской области Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 и ордер № 70 от 14 апреля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении

- Грудницкой, .... не судимой,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подсудимая Грудницкая Е.В. совершила три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимой Грудницкой Е.В. совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в дневное время Грудницкая Е.В. находилась в <адрес обезличен> в гостях у ранее знакомой ФИО3, где <Дата обезличена> прошла в комнату-спальню указанной квартиры, где в шкатулке, которая находилась на полке компьютерного стола, увидела ювелирные украшения. В этот момент у Грудницкой Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных ювелирных украшений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Грудницкая Е.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в другой комнате, а иные граждане в квартире отсутствуют и никто не видит преступный характер ее действий, действуя тайно, подошла к шкатулке, из которой взяла и похитила золотой крестик с вставками из белого золота и камнем фианит с надписью .... стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги .... стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего вышла в коридор, спрятала похищенные ювелирные украшения в свою сумку и скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

<Дата обезличена> в дневное время Грудницкая Е.В. находилась в <адрес обезличен> в гостях у ранее знакомой ФИО3, где около 13 часов 00 минут прошла в комнату-спальню указанной квартиры и, достоверно зная, что в шкатулке, которая находилась на полке компьютерного стола, находятся ювелирные украшения, решить их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Грудницкая Е.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в другой комнате, а иные граждане в квартире отсутствуют и никто не видит преступный характер ее действий, действуя тайно, подошла к шкатулке, из которой взяла и похитила золотые серьги .... стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги .... стоимостью 5 100 рублей, золотую цепь .... стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего вышла в коридор, спрятала похищенные ювелирные украшения в свою сумку и скрылась с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

<Дата обезличена> в .... Грудницкая Е.В. находилась в <адрес обезличен> в гостях у ранее знакомой ФИО3, где .... прошла в комнату-спальню указанной квартиры и, достоверно зная, что в шкатулке, которая находилась на полке компьютерного стола, находятся ювелирные украшения, решить их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Грудницкая Е.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в другой комнате, а иные граждане в квартире отсутствуют и никто не видит преступный характер ее действий, действуя тайно, подошла к шкатулке, из которой взяла и похитила золотые серьги .... стоимостью 5 000 рублей, золотую цепь .... стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего вышла в коридор, спрятала похищенные ювелирные украшения в свою сумку, скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимая Грудницкая Е.В. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показал, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Шагдаровой Д.Н., поддержавшей ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. и потерпевшей ФИО3, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимой Грудницкой Е.В. ходатайства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших относительно заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Грудницкая Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой Грудницкой Е.В. по каждому из преступлений, совершенных <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой Грудницкой Е.В. не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой Грудницкой Е.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновной, которая не судима, вместе с тем, является лицом, склонным к совершению преступлений против собственности, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалобы не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, аморальном поведении в быту не замечена, на учете в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, в общении с соседями вежлива и корректна, по характеру спокойна, приветлива, отзывчива.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой Грудницкой Е.В. наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимой, ее глубокое раскаяние в совершенных деяниях, полное признание гражданского иска и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимой Грудницкой Е.В. судом не установлено за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимой Грудницкой Е.В. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступлений, при котором подсудимая, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, более каких-либо противоправных действий не совершила и ни в чем более предосудительном замечена не была, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае, считает законным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд находит возможным не назначать подсудимой Грудницкой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих и отсутствием тяжких последствий от преступлений, поскольку основного наказания будет достаточным для ее исправления.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при которых она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, фактов ее отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Назначение подсудимой Грудницкой Е.В. иных, более мягких, видов наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает невозможным и нецелесообразным с учетом сведений о личности виновной, склонной к совершению преступлений против собственности, поскольку применение к ней таких видов наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения к назначенному подсудимой Грудницкой Е.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, при котором подсудимой до настоящего времени не принято никаких мер к полному возмещению имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимой Грудницкой Е.В., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновной, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая Грудницкая Е.В., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, о взыскании с ответчика Грудницкой Е.В. в ее пользу материального ущерба в сумме 25 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку принимает признание иска ответчиком Грудницкой Е.В. на основании ст. 173 ГПК РФ, так как волеизъявление последней не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, данная сумма ущерба подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, гражданский иск поддержала истец и полностью признала ответчик, поэтому считает законным взыскать с ответчика Грудницкой Е.В. в пользу истца ФИО3 21 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что .... хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, .... возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грудницкую виновной совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок один;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок один год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Грудницкой путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения условно осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3удовлетворить.

Взыскать с ответчика Грудницкойв пользу истца ФИО3 25 100 (двадцать пять тысяч сто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .... хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, ...., возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: