Решение по делу № 2-66/2010 от 25.06.2010

Дело № 2-66/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 11 августа 2010 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинений прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н.

подсудимой Мехоношиной Л.Е.,

защитника - адвоката Карелина Е.С., представившего удостоверение № 2275 и ордер №040621,

при секретаре Зубовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мехоношиной Л. Е. , дата рождения, гражданство, с начальным образованием, не замужней, инвалида 2 группы, не военнообязанной, зарегистрированной в д. ****, ранее судимой:

1. приговором Кудымкарского городского суда от 14.09.2009 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. приговором Кудымкарского городского суда от 27.10.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
3. приговором Кудымкарского городского суда от 05.11.2009 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Кудымкарского городского суда от 30.12.2009 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговорам Кудымкарского городского суда от 27.10.2009 года и 05.11.2009 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 26 августа 2009 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мехоношина Л. Е. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи ФИО., участвовавшей в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

30.12.2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края под председательством федерального судьи ФИО, назначенной на должность Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2007 года № **, в помещении Кудымкарского городского суда, расположенного по адресу: **** в порядке главы 47 УПК РФ было рассмотрено представление старшего инспектора группы специального учета ФБУ ИЗ-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении Мехоношиной Л.Е.

По результатам рассмотрения указанного представления судьей ФИО было вынесено постановление от 30.12.2009 года, в соответствии с которым Мехоношиной Л.Е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.11.2009 года, и наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.10.2009 года, было назначено окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Огласив в этот день около 12 часов 30 минут вынесенное постановление, судья ФИО прошла в свой кабинет, примыкающий к залу заседаний, оставив дверь кабинета открытой.

Мехоношина Л.Е., находясь в зале судебного заседания, выражая недовольство провозглашенным постановлением суда, действуя с целью проявления неуважения к суду и унижения чести и достоинства судьи ФИО., осознавая, что последняя ее слышит, умышленно, публично, в присутствии других лиц, используя грубые нецензурные слова и выражения, высказала устные оскорбления в неприличной форме в адрес федерального судьи Кудымкарского городского суда Пермского края ФИО, чем унизила ее честь и профессиональное достоинство, проявив тем самым неуважение к суду.

В судебном заседании подсудимая Мехоношина Л.Е. виновной себя в совершении указанного выше преступления не признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Однако в ходе судебного заседания, отвечая на вопросы сторон, показала, что судью ФИО не оскорбляла, нецензурную брань в ее адрес не высказывала, но ее решением была возмущена, о чем громко высказалась.

Вместе с тем вина подсудимой Мехоношиной Л.Е. в совершении изложенного выше деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО следует, что 30.12.2009 года около 11 часов в зале судебного заседания Кудымкарского городского суда, расположенного на первом этаже по ул. ****, под ее председательством, как федерального судьи Кудымкарского городского суда, рассматривалось поступившее из ФБУ ИЗ-** ГУФСИН России по Пермскому краю представление об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении осужденной Мехоношиной Л. Е. . Проведя судебное заседание, она удалилась в совещательную комнату для вынесения решения.

Около 12 часов 30 минут она вышла в зал судебного заседания и огласила постановление, согласно которому было принято решение об удовлетворении заявленного администрацией ФБУ ИЗ-** представления, и Мехоношиной Л.Е. назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ -3 года 6 месяцев лишения свободы. Во время оглашения постановления в зале судебного заседания присутствовали осужденная Мехоношина Л.Е., секретарь судебного заседания ФИО2 и двое сотрудников конвойной службы.

Огласив постановление, она прошла в свой кабинет, расположенный в непосредственной близости с залом судебного заседания, входная дверь которого была открыта. В этот момент она услышала, как Мехоношина Л. Е. стала выкрикивать в ее адрес бранные слова и выражения. Она поняла, что Мехоношина Л.Е. высказала в ее адрес, как Федерального судьи оскорбления, выраженные грубой нецензурной бранью, то есть проявила неуважение к суду, выражая свое недовольство принятым решением.

Мехоношина Л.Е. высказанными оскорблениями причинила ей моральные страдания, унизила ее честь и профессиональное достоинство судьи. Желает, чтобы Мехоношина Л.Е. понесла строгое наказание за свои действия. Гражданский иск к Мехоношиной Л.Е. заявлять не желает (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 29 или 30.12.2009 года она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении судьей Кудымкарского городского суда ФИО материала по представлению ФБУ ИЗ-** ГУФСИН по Пермскому краю об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении осужденной Мехоношиной Л.Е.

До обеда, точное время не помнит, судья ФИО вышла из совещательной комнаты и огласила принятое решение, после чего прошла в кабинет, оставив двери открытыми.

Сотрудники конвойной службы стали выводить Мехоношину Л.Е. из зала судебного заседания, однако Мехоношина Л.Е. повернулась в сторону кабинета судьи ФИО и громко высказала в ее адрес оскорбления, выраженные грубой нецензурной бранью, оскорбив судью. Она поняла, что Мехоношина таким образом выразила свое недовольство принятым судьей решением. Оскорбление, высказанное Мехоношиной в адрес судьи, слышал судебный пристав ФИО3, находившийся около входа в зал заседаний.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 30.12.2009 года он осуществлял пропускной режим в Кудымкарском городском суде. Точное время не помнит, но это было до обеда, в зале судебных заседаний судья ФИО проводила судебное заседание. Когда Мехоношину стали выводить, он увидел, как последняя повернулась в сторону кабинета судьи ФИО и выкрикнула в ее адрес оскорбления в виде грубой нецензурной брани. Мехоношину увели, в это время к нему подошла ФИО и спросила, слышал ли он высказанные в ее адрес оскорбления, он сказал, что слышал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 30.12.2009 года он осуществлял охрану и конвоирование осужденной Мехоношиной Л.Е. Около 12 часов он находился в зале судебных заседаний Кудымкарского городского суда, где судья ФИО огласила решение о присоединении Мехоношиной наказаний по двум приговорам. Огласив решение, судья прошла в свой кабинет, который был в непосредственной близости от места нахождения осужденной. Когда он и ФИО5 стали выводить Мехоношину, она повернулась в сторону кабинета судьи и в присутствии всех высказала в ее адрес оскорбления, выраженные грубой нецензурной бранью, в связи с тем, что судья добавила ей срок. После чего они вывели Мехоношину Л.Е. из зала суда (л.д. 61-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2010 года, служебный кабинет Федерального судьи ФИО расположен по адресу: ****. Зал судебного заседания примыкает к кабинету судьи и имеет один дверной проем, через который осуществляется проход в служебный кабинет. Расстояние от дверей специального места, предназначенного для содержания подсудимых (где находилась Мехоношина Л.Е. в момент высказывания оскорблений) до входных дверей служебного кабинета судьи ФИО составляет четыре метра шестьдесят три сантиметра (л.д. 103-109).

Установленное осмотром незначительное расстояние до кабинета судьи также как и показания свидетелей, еще раз подтверждает, что подсудимая понимала, что высказанные ею оскорбления будут услышаны потерпевшей.

Согласно копии постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края ФИО от 30.12.2009 года Мехоношиной Л.Е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.11.2009 года, и наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.10.2009 года, назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 148).

Согласно выписке из Указа Президента РФ о назначении судей районных судов Пермского края № 965 от 25.06.2007 года, ФИО назначена на трехлетний срок полномочий судьей Кудымкарского городского суда Пермского края (л.д. 74).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с другими доказательствами устанавливают и доказывают вину Мехоношиной Л.Е. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей не было объективных причин оговаривать подсудимую Мехоношину, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализ и оценка показаний потерпевшей и свидетелей приводят суд к выводу о том, что действия подсудимой Мехоношиной имели цель оскорбить судью в связи с осуществлением ею деятельности по отправлению правосудия, поскольку она специально выражалась в адрес судьи в оскорбительной, унижающей ее честь и достоинство, неприличной форме (бранными нецензурными словами, выражениями).

При этом никакие процессуальные действия судьи повода и оснований к такому поведению подсудимой не давали.

Своим поведением и оскорбительными высказываниями Мехоношина проявила пренебрежение к судебной процедуре и к суду, осознавая при этом, что унижает честь и достоинство судьи, как носителя судебной власти, осуществляющего функции правосудия, выражая тем самым неуважение к суду.

Что касается доводов подсудимой Мехоношиной о том, что она не оскорбляла судью ФИО, то суд признает их защитно-установочными в судебно-следственной ситуации и относиться к ним критически.

При изложенных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Мехоношиной по ч. 2 ст. 297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Переходя к обсуждению вопроса о мере и виде наказания, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № 307 от 20.05.2010 года, Мехоношина Л.Е. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а у нее имеется легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями. Об этом свидетельствует легкое недоразвитие интеллекта, конкретность мышления, примитивность суждений, эмоциональная лабильность, отсутствие позитивных, в том числе трудовых, установок, пренебрежение общепринятыми нормами поведения. Однако степень психической неполноценности выражена у нее не столь значительно и не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, у нее не было какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом (л.д. 98-99).

Оценивая данное заключение, суд считает, что подсудимая Мехоношина Л.Е. является вменяемой и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении подсудимой Мехоношиной Л.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, иные обстоятельства дела.

Подсудимой Мехношиной Л.Е. совершено деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Мехоношина Л.Е., согласно имеющимся в деле документам, характеризуется отрицательно. На учете нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» и является инвалидом II группы.

Состояние здоровья подсудимой суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Из имеющихся в деле документов следует, что Мехоношина ранее судима за умышленные, в том числе тяжкие преступления, наказание по которым не отбыто и совершила преступление небольшой тяжести, соответственно, наказание ей должно быть назначено с учетом положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимой наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений к отягчающим наказание подсудимой обстоятельствам.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой Мехоношиной наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом порядок определения наказаний при их сложении, предусмотренный ст. 71 УК РФ.

Согласно постановлению следователя от 6 июня 2010 года адвокату Карелину Е.С., участвующему в ходе расследования дела по назначению в течение 4 дней, за защиту Мехоношиной Л.Е. выплачено - 7205 руб. 73 коп. Данная сумма, согласно справке к обвинительному заключению, отнесена к процессуальным издержкам для решения судом вопроса об их распределении.

Выплаченные адвокатам средства в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных.

Из материалов дела видно, что Мехоношиной Л.Е. на предварительном следствии адвокат представлен по назначению согласно требованиям ст. 51 УПК РФ, и она от него не отказывалась.

Со слов подсудимой ей выплачивается пенсия в размере 8000 руб. и она согласна возместить процессуальные издержки, связанные с участием ее защитника на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для ее освобождения от процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с осужденной в размере 7205 руб. 73 коп.

Мера пресечения в отношении подсудимой Мехоношиной Л.Е. при расследовании уголовного дела, а также судом при решении вопроса о назначении судебного заседания по настоящему делу не избиралась, поскольку она осуждена и отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мехоношину Л. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда от 05.11.2009 года (из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ), и окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мехоношиной Л.Е. исчислять с 11 августа 2010 года.

Меру пресечения в отношении Мехоношиной Л.Е. не избирать.

Взыскать с осужденной Мехоношиной Л.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7205 руб. 73 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Фирсов А.Л.

Копия верна