Решение по делу № 2-6630/2018 ~ М-6211/2018 от 17.10.2018

Дело №

УИД 75RS0№-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

10 декабря 2018 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Мелтонян Д.Г., в с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Тимофеева В.Ю., представителя ответчика Пышкиной И.С., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Бабелло А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «РЖД» о понуждении к действиям,

установил:

     процессуальный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В рамках проведенной проверки установлено, что два железнодорожных моста через реку <адрес> не освещены должным образом, что не позволяет сотрудникам ФГП «Ведомственная охрана» должным образом исполнять обязанности по охране указанных объектов. Просят суд обязать ОАО «РЖД» в течение 6 мес. с момента вступления решения суда в законную силу организовать освещение железнодорожных мостов через <адрес> в соответствии с нормами ГОСТ Р54984-2012.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по месту филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры (<адрес>) из деятельности которого и вытекают требования прокурора и который в соответствии с Положением и занимается строительством, реконструкцией, модернизацией объектов инфраструктуры.

Участвующий в деле прокурор не выразил не согласия с ходатайством стороны ответчика о передаче дела по месту нахождения филиала Центральной дирекции инфраструктуры.

Представитель третьего лица полагал обоснованным заявленное ходатайство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворить заявленное ходатайство в связи со следующими обстоятельствами.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В данном случае из буквального толкования названной нормы следует, что возможность предъявления иска по месту нахождения филиала ставится в зависимость от исполнения филиалом организации функции, относительно которой заявляются требования и выбор подачи иска по месту нахождения какого либо иного филиала на усмотрение истца не может быть произвольным.

В соответствии с Положением о Забайкальской железной дороге, утвержденного Президентом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № Забайкальская железная дорога (далее - Дорога) осуществляет свои обязанности только в рамках обеспечения координации работы подразделений ОАО «РЖД» и ДЗО для достижения стратегических целей развития холдинга ОАО «РЖД» и решения ими приоритетных задач развития, в том числе организационного характера, контролирует работу подразделений ОАО «РЖД» и так далее, однако сама не является фактическим исполнителем работ, вытекающих из обязанностей, возложенных соответствующими Положениями на другие филиалы.

Из положения Центральной дирекции инфраструктуры, следует, что данный филиал осуществляет свою деятельность по реализации проектов строительства, оборудования, реконструкции и модернизации объектов инфраструктуры, разрабатывает заказы на капитальные ремонты объектов инфраструктуры, контролирует проведение капитального ремонта контрагентами и структурными подразделениями, из указанного следует, что требования прокурора вытекают из деятельности именно филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры, а не Забайкальской железной дороги, которая лишь координирует взаимодействие подразделений ОАО «РЖД», находящихся на ее полигоне.

Следовательно, гражданское дело по иску транспортного прокурора к ОАО «РЖД» было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Мещанский районный суд г. Москвы, по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры, из деятельности которой и вытекают заявленные требования с учетом требований ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «РЖД» о понуждении к действиям на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (<адрес>1), по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры из деятельности которого и вытекают заявленные требования.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы

Судья                                     И.Н. Филиппова