Решение по делу № 2-1519/2019 ~ М-989/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1519/19

54RS0002-01-2019-001436-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.,

при секретаре                            Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Стариковой Е. С. о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    МК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180806,6 руб., о взыскании процентов и неустойки на будущее время, госпошлины, расходов на представителя, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ниссан Teana 2.3 LUXURY 2007 VIN **, кузов **, госномер Н382СА154 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком заключен договор займа и залога № **, по которому предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб. на срок 60 месяцев с платой 78,214 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога автомобиля Ниссан Teana 2.3 LUXURY 2007 VIN **, кузов **, госномер Н382СА154.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Старкова Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу места регистрации (адресу места жительства, указанному в договоре). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает указанного ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства того, что **** между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком Старковой Е.С. заключен договор займа № ** (л.д.11), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб. на срок 60 месяцев с оплатой 78,214 % годовых.

Подсудность спора определена в п. 20 договора (л.д.19-20).

Стороны договора реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора, определив ее по согласованию по месту получения оферты в городе Новосибирске в соответствии с вышеназванными положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора микрозайма.

Денежные средства в указанном в договоре займа размере ответчиком получены, что им не опровергнуто и подтверждено на л.д.22.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор от 01.11.2018 № ** (л.д.16) залога автомобиля Ниссан Teana 2.3 LUXURY 2007 VIN **, кузов **, госномер **

Ответчик-заемщик встречные обязательства не исполняет.

Полная стоимость займа - 78,214 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу основной долг, а так же проценты по договору и неустойку.

Согласно представленных копий ордеров (л.д.26-27), ответчик оплатила **** – 8512 руб. (подлежало оплате **** – 8441 руб. в качестве процентов), **** – 8592 руб. (подлежало оплате **** - 8450 руб. в качестве процентов).

Согласно представленному расчету (л.д.23) основной долг на **** составляет 130 000 руб., проценты с **** по **** – 42259 000 руб., неустойка с **** по **** – 8547,6 руб.

Вместе с тем, дата, указанная в иске еще не наступила.

На 07.05.2019 (с 01.01.2019) проценты за пользование займом составляют 35 710, 09 руб.

Неустойка с 02.02.2019 по 07.05.2019 составляет (95 дней) – 6 767,12 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время исходя из 6,5 % в месяц до даты фактического исполнения обязательства, а так же неустойки в размере 20 % годовых до даты фактического исполнения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Таким образом, возможно начисление процентов на будущее время. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 46-КГ17-39, от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде. Фактически с ответчика взыскивается неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий. При невозможности исполнения решения суда, у должника имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

С учетом даты вынесения судом решения – 07.05.2019 с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 130 000 руб. (основной долг), проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 07.05.2019 включительно в размере 35 710, 09 руб., неустойка на 07.05.2019 в размере 6 767,12 руб. С 07.05.2019 подлежат взысканию проценты на непогашенную часть суммы основного долга по договору в размере 6,5 % в месяц до даты фактического исполнения обязательства. С 07.05.2019 до даты фактического исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка на непогашенную часть суммы основного долга по договору в размере 20 % годовых.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ГИБДД предмет залога - автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Доказательств перехода прав собственности к иному лицу ответчиком не представлено.

Как следует из уведомления о возникновении залога (л.д.27) сведения о том, что спорный автомобиль заложен внесены 02.11.2018.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

По условиям приведенного договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В исключение положения пункта 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания допускается при однократном нарушении срока внесения платежа обеспечиваемого обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Истцом представлен платежный документ на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд полагает, что требования заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов с ответчика подтверждены документально, подлежат удовлетворению в части. При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из объема произведенных работ, сложности дела с учетом взысканной суммы, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стариковой Е. С. в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа от **** № ** по состоянию на **** включительно в размере 172 477,21 руб., в т.ч. проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию в размере 35 710, 09 руб., неустойка в размере 6 767,12 руб.

Взыскать со Стариковой Е. С. в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование займом по договору от **** № ** исходя из процентной ставки 6,5 % в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга (которая на **** составляет 130 000 руб.), начиная с ****, и до фактического исполнения обязательств.

Взыскать со Стариковой Елены Сергеевны в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» неустойку по договору от 01.11.2018 № ** в размере 20 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (которая на 07.05.2019 составляет 130 000 руб.), начиная с 08.05.2019, и до фактического исполнения обязательств.

День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета процентов и неустойки. Расчет процентов, начисляемых с 08.05.2019 подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В счет исполнения обязательств Стариковой Е. С. перед Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» по договору займа от **** № ** обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ниссан Teana ** VIN **, кузов **, госномер **, принадлежащий Стариковой Е. С., путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена указанного автомобиля подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Взыскать со Стариковой Е. С. в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» госпошлину в размере 10 816,2 руб., а так же расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья