Решение по делу № А42-7471/2005 от 14.03.2006

Арбитражный суд Мурманской области

Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск

Дело № А42-

7471/2005

«14» марта 2006 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена

06.03.2006 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено

14.03.2006 г.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи

Янковой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Янковой Г.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области

к

индивидуальному предпринимателю Сорокиной Александре Григорьевне

о

взыскании 25 983 рублей

при участии в заседании представителей

от истца

- Деловской И.Ю., доверенность от 12.01.2006 г. № 14-20,

- Поляковой Н.В., доверенность от 10.01.2006 г. № 14-8

от ответчика

- Садовской В.В., нотариально удостоверенная доверенность от 19.10.2005 г., реестр № 9937, паспорт 47 01 № 280455, выдан 28.12.2005 г. ОВД города Кандалакши Мурманской области

у с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Александре Григорьевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 25 983 рублей, из которых 4 229 рублей – штрафные санкции, наложенные на ответчика решением от 28.03.2005 г. № 186, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), 21 145 рублей – недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 4 квартал 2004 года, 609 рублей – пени за несвоевременную уплату НДС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение статьи 172 НК РФ ответчик для подтверждения заявленных к вычету сумм налога за 4 квартал 2004 года, не представил в Инспекцию документы, подтверждающие такие вычеты, в связи с чем вычеты приняты не были. Ответчику был доначислен налог на сумму заявленных вычетов, который по сроку уплаты в бюджет уплачен не был, что повлекло привлечение ответчика к вмененной ему налоговой ответственности и доначисление в порядке статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление Инспекции, в котором с исковыми требованиями не согласился и указал, что раздельного учета по операциям облагаемым НДС и не облагаемым НДС у предпринимателя нет с 2003 года, так как после сдачи отчетности за 4 квартал 2002 года ему объяснили, что вести раздельного учета больше не надо (л.д. 113).

В судебном заседании представители налогового органа на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и мотивированных заключениях (л.д. 71-72, 108).

Представитель предпринимателя против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем ему в настоящее время выдано свидетельство от 15.09.2004 г. серии 51 № 000736699. Статус предпринимателя ответчиком не утрачен (л.д. 8-9).

Ответчик, в силу статьи 19 НК РФ, является плательщиком налогов и сборов и с 05.01.1999 г. состоит на учете в качестве налогоплательщика в налоговом органе, где ему присвоен ИНН 510200296436.

Ответчиком в налоговый орган по месту учета была подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2004 года, в соответствии с которой предпринимателем был исчислен налог в сумме 22 151 рубль, а также был отражен налог, подлежащий вычету в сумме 21 145 рублей. Налог, подлежащий уплате в бюджет, составил по декларации 1 006 рублей.

Инспекция в ходе проверки декларации, в порядке статей 88 и 93 НК РФ, для ее проведения, направило почтой ответчику требование от 01.02.2005 г., которым затребовала от предпринимателя документы, подтверждающие заявленные по НДС налоговые вычеты, а именно копии книг покупок и продаж, платежных поручений, счетов-фактур, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (л.д. 16, 34).

Затребованные документы ответчик в налоговый орган не представил.

В связи с непредставлением документов Инспекция пришла к выводу, что ответчиком занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на сумму 21 145 рублей, то есть на суммы заявленных по налогу налоговых вычетов, которая по сроку уплаты в бюджет предпринимателем уплачена не была.

Письмом от 10.03.2005 г., отправленным ответчику почтой (л.д. 17, 18, 35, 36), налоговый орган уведомил предпринимателя о проведении камеральной проверки декларации, доначислении налога на сумму заявленных налоговых вычетов, выявленных нарушениях и сроках рассмотрения материалов проверки.

Возражения по факту проведения проверки, выявленных нарушениях, а также документы подтверждающие налоговые вычеты ответчик в Инспекцию не представил.

По результатам камеральной проверки декларации руководителем налогового органа 28.03.2005 г. принято решение № 186 (л.д. 19, 37-38) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате сумм НДС за 4 квартал 2004 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в сумме 4 229 рублей.

Также решением ответчику доначислены и предложены к уплате в бюджет налог в сумме 21 145 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 609 рублей.

На основании решения предпринимателю выставлены требования от 31.03.2005 г. № 2854 и от 01.04.2005 г. № 192, как и решение, содержащие предложения о добровольной уплате налоговых санкций, НДС и пени (л.д. 21, 22, 41, 42).

Решение и требование направлены ответчику почтой (л.д. 20, 21, 22, 41, 42 – обороты, 40).

В связи с тем, что предложения о добровольной уплате налоговых санкций, недоимки по налогу и пени предприниматель не исполнил, 30.07.2005 г. налоговый орган обратился с иском в суд (л.д. 25).

Согласно подпунктам 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам по месту учета в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также представлять в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В соответствии со статьёй 143 НК РФ ответчик в проверяемом периоде признавался и являлся плательщиком НДС.

Также в проверяемом периоде, в соответствии со статьёй 346.28 НК РФ предприниматель признавался и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) от дохода полученного от осуществления предпринимательской деятельности, подпадающей под такую систему налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 18.11.2002 г. № 367-01-ЗМО «О системе налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее – Закон), введенного на территории Мурманской области с 01.01.2003 г.

Декларации по НДС и по ЕНВД за 4 квартал 2004 года ответчиком представлялись в налоговый орган (л.д. 10-15, 76-83).

Объектом налогообложения НДС признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи, из которого следует, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Порядок и сроки уплаты НДС в бюджет установлены статьёй 174 НК РФ из пунктов 1 и 6 которой следует, что уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Для предпринимателя налоговый период по НДС устанавливается как квартал, а срок уплаты налога за 4 квартал 2004 года установлен не позднее 20.01.2005 г.

Ответчиком в Инспекцию была представлена декларация по НДС за 4 квартал 2004 года, в которой им были заявлены суммы налога, подлежащие вычету в сумме 21 145 рублей (л.д. 10-15, 27-33).

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен статьёй 172 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае, если представленные им документы подтверждают обстоятельства, с которыми закон связывает такое право.

Основным документом, служащим основанием для принятия покупателем товаров (работ, услуг) предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

При этом пунктом 3 статьи 169 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ; 2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Таким образом, для подтверждения заявленных при расчете налога налоговых вычетов налогоплательщик должен представить соответствующие первичные документы, подтверждающие как предъявление продавцом суммы налога к уплате, так и уплату соответствующего налога платежным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, то есть в данном случае на налоговый орган.

Ответчик, исполняя определение суда от 19.09.2005 г. (л.д. 48), представил суду копии поименованных выше первичных учетных документов, которые были сформированы в Приложение к делу.

По результатам проверки указанных представленных ответчиком документов, Инспекция пришла к выводу, что ответчиком не велся раздельный учет по операциям подлежащим налогообложению НДС и операциям, подпадающим под систему налогообложения в виде ЕНВД, что также следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 113).

Кроме того, определениями от 15.12.2005 г. и от 07.02.2006 г. (л.д. 95, 104) суд обязал предпринимателя представить Инспекции документы, подтверждающие ведение раздельного учета по операциям облагаемым и не облагаемым НДС в 4 квартале 2004 года.

Ответчик представил Инспекции с сопроводительным письмом копию журнала кассира-операциониста, в котором указал, что в раздельного учета у ответчика не было (л.д. 109).

Налоговый орган по результатам проверки представленных ответчиком суду и истцу документов составил мотивированные заключения, в которых указал, что заявленные ответчиком налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 21 145 рублей Инспекцией не принимаются, так как у ответчика отсутствует раздельный учет по операциям, подпадающим под налогообложение НДС и ЕНВД, а из представленных предпринимателем документов не представляется возможным установить и выделить операции, подпадающие и не подпадающие под такие системы налогообложения (л.д. 71-72, 108).

Рассмотрев указанные нормы и выводы налогового органа суд приходит к выводу о правомерности непринятия Инспекцией заявленных предпринимателем налоговых вычетов по налогу в сумме 21 145 рублей по следующим основаниям.

Совместным Приказом от 13.08.2002 г. Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.08.2002 г. № 3756) утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок).

Приложением к Порядку утверждена книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Из указанных норм следует, что ответчик должен вести книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций и отражать раздельно хозяйственные операции подпадающие под систему налогообложения в виде ЕНВД и подпадающие под другие систему налогообложения, в том числе, общую.

По определению суда ответчик ни суду, ни налоговому органу не представил книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, либо иные документы из которых бы следовал раздельный учет по операциям подлежащим налогообложению ЕНВД и НДС.

В представленных ответчиком документах подтверждены вычеты по налогу в общем размере, то есть в сумме как по общей системе налогообложения, так и по системе налогообложения подпадающей под уплату ЕНВД. Однако из указанных документов установить операции, относящиеся к налогообложению НДС и подпадающие под систему налогообложения в виде ЕНВД в разрезе указанных систем налогообложения не представляется возможным. Раздельный учет предпринимателем не велся.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно не принял заявленный ответчиком к вычету НДС в сумме 21 145 рублей, доначислил предпринимателю налог в указанной сумме, который по сроку уплаты в бюджет уплачен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

Сумма штрафных санкций на основании решения налогового органа от 28.03.2005 г. № 186 по пункту 1 статьи 122 НК РФ составила 4 229 рублей и определена Инспекцией в соответствии с указанной нормой.

Факт совершения предпринимателем указанного налогового правонарушения установлен судом, подтверждается собранными по делу доказательствами и не опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного, ответчик обоснованно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 4 229 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций правомерны.

Кроме того, на день рассмотрения спора недоимка ответчика по НДС за 4 квартал 2004 года составила доначисленную сумму 21 145 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 110-112).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком или плательщиком сбора, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с предпринимателя недоимки по НДС в указанной сумме подлежат удовлетворению.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, налогоплательщиком подлежит выплате предусмотренная статьей 75 НК РФ пеня в размере одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер пени, начисленный на сумму недоимки по НДС за 4 квартал 2004 года (21 145 рублей), в соответствии со статьей 75 НК РФ по состоянию на 28.03.2005 г. составил 609 рублей и определен Инспекцией в соответствии с указанной нормой расчетным путем (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 НК РФ, положения статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 108 НК РФ привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени.

Факт несвоевременной уплаты ответчиком налога в сумме 21 145 рублей и пени в сумме 609 рублей подтверждается собранными по делу доказательствами.

Иных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, а также доказательств уплаты пени по налогу и налоговых санкций на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

Предложения о добровольной уплате налоговых санкций, недоимки по НДС и пени, ответчиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета предпринимателя (л.д. 110-112).

Порядок привлечения к налоговой ответственности и установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок давности взыскания налоговых санкций, а также срок взыскания недоимки по налогам и пени, установленный статьёй 48 НК РФ истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Инспекции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 039,32 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 110, статьями 112, 167-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

удовлетворить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области.

Взыскать налог на добавленную стоимость за VI квартал 2004 года в сумме 21 145 рублей, соответствующие ему пени в сумме 609 рублей, штраф по части 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4 229 рублей с зачислением в соответствующие бюджеты

с индивидуального предпринимателя Сорокиной Александры Григорьевны

07 февраля 1944 года рождения,

уроженки города Кульджа, КНР

проживающей по адресу: г. Кандалакша, Мурманской области, улица Набережная, дом 143, квартира 85,

свидетельство от 15.09.2004 г. серии 51 № 000736699,

ИНН 510200296436.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокиной Александры Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 039 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                                                                    Г.П.Янковая