Решение по делу № 2-5118/2013 ~ М-4531/2013 от 11.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    09 сентября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Федулаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Березина ФИО12, Березиной ФИО13 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в обоснование своих требований указав, что Березин М.М. является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы и проживают Березин М.М., Березина Е.М., а также Березина С.М., Березина И.М., Сапегина Н.Е., которые от участия в приватизации отказались. Истцы регулярно оплачивают квартирную плату, коммунальные услуги, в том числе и наем жилья.

В настоящее время истцы решили приватизировать вышеуказанную квартиру, в связи с чем они обратились в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», а также в Министерство обороны РФ. Однако до настоящего времени ответа на свое заявление не получили.

В связи с чем просили суд признать за Березиными М.М., ЕМ. право совместной собственности в порядке приватизации на квартиру № площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 88,0 кв.м., общей площадью 84,2 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м, подсобной площадью 35,7 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 7,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области, Сапегина Н.Е., Березины И.М., С.М.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Юдина Т.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, представителей в суд не направили, отзыв не представили, о причинах неявки суд не известили.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Березина С.М., Березина И.М., Сапегина Н.Е. в судебное заседание не явились, о не слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного ФГУ «Самарская КЭЧ района» (наймодатель) с Березиным М.М. (наниматель) истцу Березину М.М. и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 86,68 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем.

На имя Березина М.М. открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг.

Согласно справке паспортной службы РЭУ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> настоящее время постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживают Березин М.М., Березина Е.М., Березина С.М., Березина И.М., Сапегина Н.М.

Березина С.М., Березина И.М., Сапегина Н.М. от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> «В», кВ.40 отказались, что подтверждается имеющимися в материалах дела согласиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту площадь жилого помещения с учетом прочей (с коэффициентом) – квартиры № адресу: <адрес>составляет 88,0 кв.м., общая площадь 84,2 кв.м., жилая площадь 48,5 кв.м., подсобная площадь 35,7 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 7,6 кв.м.

Из материалов дела следует, что дом № по <адрес> строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоял на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района».

В ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истца в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ с заявление о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Данное заявление должно было быть рассмотрено вышеуказанными должностными лицами в установленный законом срок. До настоящего времени ответы не поступили.

Отсутствие ответов ответчиков на заявление истца о заключении с ним договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, не дает возможности истцу воспользоваться правом на приобретение в собственность занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в ЕГРП сведений о правах истцов на объекты недвижимого имущества на территории Самарской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Березина ФИО14, Березиной ФИО15 – удовлетворить.

Признать за Березиным ФИО16, Березиной ФИО17 право совместной собственности в порядке приватизации на квартиру № площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 88,0 кв.м., общей площадью 84,2 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м, подсобной площадью 35,7 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 7,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2013 г.

Председательствующий:                      Левина М.В.