Решение по делу № 11-68/2015 от 03.02.2015

Дело №. 11-68-15

Мировой судья: Кордюкова А.М. 12 февраля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело № 11-68-15 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района, от 19 ноября 2014 года по иску Звездина Павла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в г.Архангельске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, которым постановлено:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Звездина Павла Сергеевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя .....»,

установил:

16 октября 2014 года Звездин П.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в г.Архангельске (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

19 ноября 2014 года от представителя истца в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, в связи с добровольным удовлетворением требований истца, также он просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ..... (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района, от 19 ноября 2014 года принят отказ от иска истца Звездина П.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Производство по делу в данной части прекращено (л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского городского суда, от 19 ноября 2014 года с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя ......

С данным судебным постановлением не согласился ООО «Росгосстрах», представитель которого подал в суд частную жалобу, где указал на неправильное, по его мнению, применение мировым судьей норм процессуального права, регулирующих порядок оплаты услуг представителя. Податель жалобы указал на незначительную работу представителя истца по делам, по которым уже сложилась судебная практика, полагает, что судом не был учтен отказ истца от иска в части страхового возмещения, оценивает сумму расходов на представителя, назначенную судом, завышенной. По этим основаниям просит суд апелляционной инстанции изменить определение мирового судьи от 12 ноября 2014 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района, от 19 ноября 2014 года подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2014 года Звездин П.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

19 ноября 2014 года от представителя истца в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, в связи с добровольным удовлетворением требований истца, и с просьбой взыскания с ответчика судебных расходов в размере ......

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района, от 19 ноября 2014 года принят отказ от иска истца Звездина П.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Производство по делу в данной части прекращено.

Как усматривается из материалов дела, истец с целью защиты своих прав в суде 18 сентября 2014 года заключил договор об оказании юридических услуг с ИП Суспицыным М.С., вознаграждение за оказание юридических услуг составляет ..... (п.6 Договора), на эту сумму истцом представлена квитанция (л.д.18-19).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского городского суда, от 19 ноября 2014 года с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя .....

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, мировой судья не учел типичный характер, объем и сложность данного гражданского спора, а также интенсивность работы, выполненной представителем истца. Договором на оказание юридических услуг предусмотрено участие представителя на трех судебных заседаниях по рассмотрению данного спора. Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании по рассмотрению данного гражданского дела, где был принят отказ от иска истца.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит сумму ..... определенную мировым судьей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, завышенной и несоразмерной установленному судом объему услуг, оказанных исполнителем заявителю.

Изменяя судебное постановление от 19 ноября 2014 года, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Звездина П.С., определяя размер возмещения ему расходов на оплату услуг представителя в сумме ......

Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района, от 19 ноября 2014 года удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района, от 19 ноября 2014 года по иску Звездина Павла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в г.Архангельске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, изменить и вынести новое постановление, по которому:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Звездина Павла Сергеевича в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ......

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Феопентов А.С.