Решение по делу № null от 25.10.2011

Решение

Именем Российской Федерации

     06 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Горфайн Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Гончаровой Владиславы Владимировны, 2010 г. рождения, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указала, что является нанимателем жилого помещения – комнаты №, общей площадью 13,5 кв.м., по адресу: <адрес>-<адрес> Горфайн О.В., зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней в комнате № <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована и проживает ее дочь Гончарова В.В., 2010 г. рождения.

Истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого ею и ее несовершеннолетней дочерью жилого помещения – комнаты № в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Однако, Горфайн О.В. был получен отказ, поскольку с указанного жилого помещения не снят статус общежития.

В связи с этим, истица просила суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Гончаровой В.В., 2010 г. рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, комнату № в <адрес>-а по Ново-Вокзальной в <адрес> в равных долях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зиятдинова Ф.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Воронина Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, в иске просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица МПЭСО г. Самары в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находится любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 19.01.1999 г. № 5-ГД «О жилище», собственники жилых помещений имеют право изменять назначение помещений без ущемления жилищных и иных прав и свобод граждан при условии, если не нарушается безопасность жилища.

Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

Судом установлено, что Горфайн О.В. является нанимателем жилого помещения – комнаты №, общей площадью 13,5 кв.м., по адресу: <адрес>-а, что подтверждается лицевым счетом № (л.д. 8).

Горфайн О.В., зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 1997г., совместно с ней в комнате № <адрес>-а по Ново-Вокзальной в <адрес>, зарегистрирована и проживает ее дочь Гончарова В.В., 2010г. рождения, что подтверждается копией паспорта 36 97 030740, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из справки выданной МСЧ № Педиатрического отделения усматривается, что Гончарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с момента рождения проживает по адресу: <адрес>-а и прикреплена в МСЧ № 2 Педиатрического отделения (л.д. 22).

Истица с целью реализации своего права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара, с заявлением о передаче ей и ее несовершеннолетней дочери в общую долевую собственность комнаты № по адресу: <адрес>, однако был получен отказ, поскольку указанное выше жилое помещение имеет статус общежития, использовалось и используется в качестве общежития (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Самары, включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) на основании Решения Департамента по управлению имущества Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Также в материалах дела имеется технический паспорт с указанием площадей (л.д.13-14).

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества.

Кроме того, истица оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно сообщения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Росреестра, Горфайн О.В., Гончарова В.В., 2010г. рождения право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовали (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Горфайн Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Гончаровой Владиславы Владимировны, 2010 г. рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за Горфайн Ольгой Викторовной, Гончаровой Владиславой Владимировной право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью 13,5кв.м., жилой площадью 13,5кв. м., в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий: (подпись) Бобылева Е.В.

Копия верна. Решение вступило в законную силу_________

Судья

Секретарь