Решение по делу № 2-869/2018 ~ М-882/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-869/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 сентября 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания      Блажко О.В.,

участием:

представителя истца Чеснокова В.В. – Васильева А.Е., действующего на основании доверенности <адрес>0 от 24.08.2018 года,

ответчика Наливайко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснокова Вячеслава Владимировича к Наливайко Василию Александровичу о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Наливайко В.А. о взыскании причиненного ущерба и просит суд взыскать с ответчика Наливайко В.А. в пользу истца Чеснокова В.В. сумму причиненного ущерба 84483 рублей, сумму оплаты за услуги независимого эксперта 5000 рублей, судебные расходы 15000 рублей, 430 рублей и 1800 рублей, уплаченную государственную пошлину 2734 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 15000 руб., неустойку (пени) 306,25 рублей, почтовые расходы 436,3 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.07.2018 года в 18 часов 47 минут в г. Краснодаре, на ул. Восточный обход, д.19, произошло ДТП с участием принадлежащего Чеснокову В.В. автомобиля Лада Ларгус, 2014 г.в., гос. номер № и с участием водителя Наливайко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем Хендэ Акцент, гос. номер №, который признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об АП № от 25.07.2018 года, по ст. 12.15 ч.1 КРФОАП. Истец признан потерпевшим. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ВСК, страховой полис серия №. У виновника ДТП страховой полис отсутствует.

Истец воспользовался своим правом и провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Лада Ларгус, 2014 г.в., гос. номер №, предварительно уведомив ответчика об этом телеграммой.

Согласно отчёту эксперта № от 30.07.2018 года об определении суммы материального ущерба автомобиля Лада Ларгус, 2014 г.в., гос. номер №, на котором вы присутствовали, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 69 471(шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль. Также руководствуясь п.2 ст.15 ГК РФ, а также решением ВС РФ от 24.07.07 № ГКПИ07-658 экспертом был произведен расчет УТС автомобиля в результате ДТП. Согласно отчёту № от 30.07.2018 года об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Лада Ларгус, 2014 г.в., гос. номер №, сумма УТС составила 15 012(пятнадцать тысяч двенадцать) рублей.

У истца возникли убытки в размере: (69 471 +15 012)=84 483(восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля. Общие затраты на проведение независимой оценки составили 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Досудебная претензия ответчиком была получена 09.08.2018 года, следовательно, отсчет просрочки начинается с 19.08.2018 года.

Истец Чесноков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Васильеву В.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Наливайко В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. От него поступило письменное заявление, согласно которому он указал, что признает исковые требования, последствия признания иска ему понятны.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования Чеснокова В.В. к Наливайко В.А. о взыскании причиненного ущерба, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком Наливайко Василием Александровичем.

Исковые требования Чеснокова Вячеслава Владимировича к Наливайко Василию Александровичу о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Наливайко Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Чеснокова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму причиненного ущерба в размере 84483 рублей, сумму оплаты за услуги независимого эксперта в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, 430 рублей и 1800 рублей, государственную пошлину в размере 2734 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку (пени) в размере 306,25 рублей, почтовые расходы в размере 436,3 рублей, а всего 125189 руб. 55 коп. (сто двадцать пять тысяч сто восемьдесят девять рублей 55 копеек.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.    

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко