Решение по делу № 33а-3006/2016 от 23.08.2016

Судья Ляднова Э.В. Дело № 33а-3006/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сорокина С.В. и Майоровой Л.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ЯАВ к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании незаконным постановления главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области № <...> от <...>.2015 о предоставлении в собственность ППВ земельного участка, обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером <...> в первоначальное состояние и провести аукцион на право аренды данного земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ЯАВ – ЛАА на решение Орловского районного суда Орловской области от 30 июня 2016 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Яковлева Артема Владимировича к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании незаконным постановления администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя административного истца ЯАВ- ЛАА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ЯАВ обратился в суд с иском к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании незаконным постановления главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области № <...> от <...>.2015 о предоставлении в собственность ППВ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером <...> в первоначальное состояние и провести аукцион на право аренды данного земельного участка.

В обоснование требований указывал, что в июле 2015 года обратился в администрацию Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с. <...>.

<...>.2015 ему поступило уведомление из администрации сельского поселения о том, что на данный земельный участок поступило два обращения, в связи с чем, будет проведен аукцион на право предоставления аренды на указанный выше земельный участок.

В феврале 2016 года ему стало известно о том, что данный земельный участок был снят с аукциона.

В ходе проведения проверки прокуратурой Орловского района Орловской области было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на несколько земельных участков. Одному из этих земельных участков общей площадью <...> кв.м. был присвоен кадастровый номер <...>. При этом этот земельный участок был бесплатно предоставлен в собственность ППВ на основании постановления главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области № <...> от <...>.2015 для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец указывал на то, что постановление главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области № <...> от <...>.2015 является незаконным, поскольку ППВ не имел права на получение указанного выше земельного участка, так как ранее уже реализовал свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно, площадью <...> кв.м. для ведения садоводства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представитель административного истца ЯАВ - ЛАА просит отменить решение районного суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в ходе проверки прокуратурой Орловского района Орловской области было установлено, что ППВ земельный участок был предоставлен незаконно.

Приводит доводы о том, что в ч.1 ст. 3 Закона Орловской области от 03.10.2013 N 1534-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области» указаны цели, когда земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, либо из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются в собственность бесплатно. При этом, согласно ч.4 ст. 3 указанного выше Закона право на бесплатное получение земельного участка может быть использовано гражданином (семьей) однократно.

Однако, ранее постановлением главы администрации Орловского района от 13.07.2009 № <...> ППВ уже был представлен в собственность земельный участок бесплатно площадью <...> кв.м. для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРП, в связи с чем, ППВ права на получение бесплатно земельного участка с кадастровым номером <...> для ведения личного подсобного хозяйства не имеет.

Указывает на то, что судом первой инстанции в решении не приведено мотивов, по которым в удовлетворении требований истца отказано.

Приводит доводы о том, что суд ошибочно в решении сослался на ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 03.10.2013 № 1534-ОЗ, указав, что право на бесплатное получение земельного участка может быть использовано гражданином (семьей) однократно для одной и той же цели указанной в части 1 настоящей статьи.

Кроме того, в постановлении главы администрации № <...> от <...>.2015 имеется ссылка на ст. 39.5 ЗК РФ, однако суд не принял во внимание данную норму права и не проверил законность ее применения при вынесении постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца ЯАВ к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании незаконным постановления от <...>.2015 о предоставлении ППВ в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка из земель населенных пунктов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания его незаконным и проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером <...>.

Между тем, судом не учтено следующее.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ЯАВ с административным исковым заявлением к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, послужило несогласие с постановлением администрации № <...> от <...>.2015 о предоставлении ППВ в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с. <...>, общей площадью <...> кв.м.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>.2016 ППВ является собственником данного земельного участка (л. д.15).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ЯАВ избрал ненадлежащий способ судебной защиты права, поскольку в данном случае в порядке производства по административному делу об оспаривании постановления администрации сельского поселения не может быть разрешен спор, затрагивающий право ППВ на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с. <...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административной судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения, апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административной судопроизводства Российской Федерации, поскольку требование ЯАВ не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>.2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░