Решение по делу № 11-43/2015 от 24.06.2015

Дело №11-43/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.08.2015г.                                                                                                                г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Куралесиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ОАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Воронежа об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 19.01.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жабиной Т.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Воронежа от 19.01.2015г. ООО «Первое коллекторское бюро» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, заявителем была подана частная жалоба, в которой он просит состоявшееся определение мирового судьи отменить, сославшись на то, что мировой судья необоснованно отказал заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указав, что, выводы мирового судьи о включении в сумму ко взысканию комиссии противоречит материалам дела, поскольку в представленном заявлении о вынесении судебного приказа прямо указано, что взыскатель отказывается от требования об уплате комиссии, в связи с чем, вывод о наличии спора о праве мировым судьей сделан необоснованно. Также к заявлению был приложен договор уступки прав (требований) № от 12.11.2013г. по которому все права по кредитному договору, заключенному с Жабиной Т.А., от ОАО «<данные изъяты> перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов частной жалобы, суд находит указанное определение не правильным, подлежащим отмене.

Согласно положениям ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления ОАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа, полная сумма задолженности включает сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. При этом сумма задолженности по комиссии из общего объема заявленных требований исключена.

Учитывая указанные обстоятельства относительно заключения кредитного договора между ОАО <данные изъяты>» и Жабиной Т.А., договора цессии, а также расчет суммы основного долга и процентов по нему, определение периода задолженности свидетельствуют о бесспорном характере возникших правоотношений между сторонами.

Таким образом, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел специфику отношений по договору между сторонами, которые являются бесспорными, тем самым нарушив нормы процессуального права.

Учитывая, что имеющиеся в деле документы подтверждают наличие предусмотренных законом условий для взыскания задолженности с Жабиной Т.А. в порядке приказного производства, суд считает возможным отменить определение мирового судьи от 19.01.2015г., а дело возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Воронежа от 19.01.2015 года об отказе в принятии заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жабиной Т.А. задолженности по кредитному договору.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Р.И. Боева