Решение по делу № 1-2/2012 от 16.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                    17 февраля 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - зам. прокурора г.Инта РК Хрулёва А.Н.,

подсудимого Момот В.В.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__.2011 года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Момот В.В., (данные о личности подсудимого)_______, ранее судимого:

-   ______,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Момот В.В. __.__.2011 года около ___ час., находясь в помещении _____ по ул.______ в г._____, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа со стеллажа торгового отдела одежды для мальчиков магазина, тайно похитил детский пуховик фирмы «_____» стоимостью 4700 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю Х______. Подсудимый Момот В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 4700 руб.

Таким образом, Момот В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая Х______ ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Момот В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно письменному заявлению,  не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Момот В.В. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по материалам уголовного дела, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, не состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения по г.___», неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Момот В.В. вину в содеянном признал, раскаялся, причиненный потерпевшей имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Момот В.В. совершил преступление по прошествии непродолжительного времени после отбытия наказания. Имея неснятую и непогашенную судимость за преступления, совершенные против собственности, относящиеся к категории преступлений  средней тяжести, Момот В.В. вновь совершил преступление, направленное против собственности, что признается рецидивом и согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, судья пришел к выводу, что Мамот В.В. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления его без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом  отягчающих обстоятельств, отсутствия смягчающих, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Момот В.В. наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судьей не установлено.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства, ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Момот В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании постановления мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты от __.__.2012 года в отношении Момот В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимый задержан и находится под стражей с __.__.2012 года.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства по делу - детский пуховик фирмы «_______», переданный на хранение Х_______, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Момот В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год  с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с зачетом времени предварительного заключения - с __.__.2012 года.

Вещественное доказательство - детский пуховик фирмы «_____» по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Х_______.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания  в размере ____ руб., а также за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.