Решение по делу № 2-410/2019 (2-4454/2018;) ~ М-4539/2018 от 17.12.2018

Дело №2-410/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 6 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Ухте дело по исковому заявлению Мельник И.Н. к администрации МОГО «Ухта» об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л:

Мельник И.Н. обратился в Ухтинский городской суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, указав, что постановлением Главы МОГО «Ухта» №3645 от 19.10.2006г. истцу был предоставлен земельный участок площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: г. Ухта, пгт. Ярега, ул. ...., д....., стр. ...., №4 для строительства гаража-стоянки и 02.04.2007г. заключен договор аренды земельного участка. Гараж построен, право собственности на гараж зарегистрировано в Управлении Росреестра 13.11.2015г. В 2016г. истец обратился в ФГПУ «ФКП Росреестра» для проведения кадастровых работ с целью уточнения площади и границ земельного участка под гаражом, но в постановке было отказано, так как площадь уточненного земельного участка превышала площадь, предоставленного участка на 14 кв. м., в итоге на кадастровый учет был поставлен участок площадью 30 кв. м. Договор аренды был продлен. В последствии, в 2018г., обратившись в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 30 кв. м., поставленного на кадастровый учет, Письмом КУМИ администрации МОГО «Ухта» было отказано, ввиду того, что площадь здания, составляющая 33,8 кв.м., превышает площадь испрашиваемого земельного участка. Истец полагает, данный отказ противоречит нормам Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок не изъят из оборота, не находится под запретом, не относится к земельному участку, зарезервированному для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, просит признать отказ администрации МОГО «Ухта» в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязать предоставить земельный участок в собственность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Следовательно, Мельник И.Н., обращаясь в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем и инициирования искового производства в суде по обжалованию решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является не правильным, заявленные требования ошибочно не являются спором о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение администрации муниципального образования, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

В этой связи, производство по настоящему делу подлежит прекращению, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, поскольку исковое заявление не нарушает принципов подведомственности и подсудности, суд считает необходимым передать его для принятия по правилам норм КАС РФ в Ухтинский городской суд РК.

Руководствуясь ст. ст. 134 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по заявлению Мельник И.Н. к администрации МОГО «Ухта» об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Передать заявление Мельник И.Н. к администрации МОГО «Ухта» об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, со всеми приложенными документами, в Ухтинский городской суд РК, для принятия по правилам норм КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья В.И. Утянский