Решение по делу № 12-798/2016 от 12.08.2016

Дело № 12-798/16

Р Е Ш Е Н И Е

«29» декабря 2016 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А., рассмотрев жалобу технического директора - главного инженера ООО «Удмуртские коммунальные системы» Каренкова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Каренков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- года, вынесенное Западно-Уральским управлением Ростехнадзора, которым Каренков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что административным органом не доказано, что Каренков С.В. выполнял организационно-распорядительные или административные функции руководителя организации. Согласно Уставу ООО «Удмуртские коммунальные системы» в редакции 2013 года п. 8.1 органом управления Общества являются Высший орган управления – Общее собрание участников и Единоличный исполнительный орган – Генеральный директор. Более того, Каренков С.В. в ООО «УКС» действует на основании доверенности № от -Дата- и трудового договора, которыми не предусмотрены конкретные обязанности в части проведения гидравлических испытаний и ремонтов. Должностная инструкция для должности Главного инженера ООО «УКС» не предусмотрена. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к административной ответственности Каренков С.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по УР Западно-Уральского управления Федеральной службы Ростехнадзора Кузнецов А.Э., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности Татаркин Г.П., действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Козельцев А.Н. против удовлетворения жалобы Каренкова С.В. возражал.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска -Дата- с привлечением специалистов Западно-Уральского управления Ростехнадзора проведена проверка в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы».

Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» указанный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В ходе проведения проверки в деятельности ООО «УКС» выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего вопросы теплоснабжения, установленных нормативно-техническими документами и нормативными правовыми актами.

В нарушение требований п. 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24 марта 2003 года (далее - ПТЭТЭ), не соблюдаются сроки проведения гидравлических испытаний (не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона).

Также, выявлено нарушение сроков проведения ремонтов тепловых сетей, установленных «Графиком плановых отключений для испытаний и ремонтов тепловых сетей Ижевска на 2016 год от теплоисточников филиала «Удмуртский» ОАО «Волжская ТГК» - Ижевская ТЭЦ-1, Ижевская ТЭЦ-2», утвержденным техническим директором техническим директором – главным инженером ООО «УКС», а именно нарушены сроки проведения гидравлических испытаний и ремонтов этапов № (ТК-2201 – ТК-2209 – ТК-2303), которые должны были быть выполнены в срок до -Дата- и № (ТК-1318 – ТК-1336 (т.358/10), которые должны были быть выполнены в срок до -Дата-. При рассмотрении дела помощником прокурора Октябрьского района г. Ижевска А.Н. Козельцевым предоставлены материалы, которые приобщены к делу, о нарушении сроков выполнения гидравлических испытаний и ремонтов: Протокол совещания комиссии по подготовке к отопительному периоду 2016-2017г.г. в Ижевске от -Дата- и «Сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей по г. Ижевску на 2016 год», утвержденный заместителем Главы Администрации МО «Город Ижевск» по ЖКХ С.П. Задорожным. В протоколе совещания комиссии отмечена низкая динамика проведения и высокая вероятность срыва сроков гидравлических испытаний. «Сводным планом…» предусмотрено завершение ремонтов участка (ТК-2201 – ТК-2209 – ТК-2303) в срок до -Дата-. Комиссионным осмотром установлено, что по состоянию на -Дата- указанные участки в эксплуатацию не введены, теплоноситель в трубопроводе отсутствует, что подтверждается актами осмотра. Все вышеперечисленное является нарушением требований пунктов 2.7.1 – 2.7.3 и 11.1 ПТЭТЭ.

Кроме того, не соблюдаются сроки проведения испытаний, установленные «Графиком производства гидравлических испытаний квартальных сетей отопления на объектах муниципальной собственности», утвержденным техническим директором – главным инженером ООО «УКС», а именно, нарушены сроки проведения гидравлических испытаний ЦТП 1 1мкр. С-3 района, которые должны были быть выполнены в срок до -Дата-, что подтверждается актами о гидравлических испытаниях тепловых сетей от -Дата-, -Дата- (нарушение требований п. -Дата- ПТЭТЭ).

Административная ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Административным органом вменяется Каренкову С.В. как должностному лицу ООО «УКС» нарушение сроков проведения гидравлических испытаний.

Факт нарушения Каренковым С.В. сроков проведения гидравлических испытаний подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата-, приказом о назначении на должность от -Дата- №, трудовым договором от -Дата- №, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «УКС» от -Дата-, выпиской из ЕГРЮЛ на ПАО «Т ПЛЮС» от -Дата-, графиком плановых испытаний тепловых сетей, утвержденным 11.04.2016г., письмом ООО «УКС» от -Дата- №, письмом Управления ЖКХ от -Дата-, письмом ООО «УКС» от -Дата- №, Письмом Управления ЖКХ от -Дата-, Актами осмотра от -Дата-, актами гидравлических испытаний, сводным планом ремонтов на 2016 год, протоколом совещания от -Дата-, фототаблицами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, ответственность за выполнение Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу ООО «УКС» от -Дата-, Каренков С.В. переведен на должность технического директора – главного инженера ООО «УКС».

В соответствии с Перечнем полномочий и ответственности технического директора ООО «УКС», утвержденным Приказом №, технический директор осуществляет: контроль за обеспечением надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителей в соответствии с заключенными договорами на теплоснабжение (п.1.2), контроль за организацией эксплуатации, проведения единовременного и качественного ремонта, технического перевооружения и реконструкций объектов теплоснабжения, находящихся в аренде или собственности ООО «УКС» (п.1.4), контроль совершения от имени ООО «УКС» хозяйственных и финансовых операций (п.1.12), контроль за исполнением бизнес-плана, бюджета ООО «УКС» (п. 1.13), издание и контроль за исполнением приказов и распоряжений по ООО «УКС», обязательных для всех работников ООО «УКС» (п. 1.16), осуществление в отношении персонала ООО «УКС» прав и исполнением обязанностей работодателя в пределах, установленных доверенностью (п. -Дата-), административное руководство деятельностью руководителей функциональных направлений, непосредственно подчиненных техническому директору ООО «УКС» (п.-Дата-).

С учетом изложенного, Каренков С.В. является должностным лицом ООО «УКС», ответственным за соблюдение сроков проведения гидравлических испытаний.

Каренков С.В. как должностное лицо имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях главного инженера ООО «УКС» Каренкова С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ – нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

При этом суд считает, что административным органом не доказана вина Каренкова С.В. в нарушении сроков проведения гидравлических испытаний, установленных «Графиком…» в период с -Дата- по -Дата-, поскольку в указанный период времени Каренков С.В. находился в очередном отпуске, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). (см. текст в предыдущей редакции)

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом суд считает необходимым исключить из вменяемого Каренкову С.В. события правонарушения период с -Дата- по -Дата-, поскольку в указанное время он находился в очередном отпуске, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Поскольку в указанный период времени Каренков С.В. не выполнял трудовую функцию, возложение на него ответственности как на должностное лицо суд считает необоснованным.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильное в остальной части постановление по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Каренкова С.В. к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в минимальном размере санкции ст. 9.11. КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Каренкова С.В. к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ оставить по существу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата- Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическом, технологическому и атомному надзору о привлечении главного инженера ООО «УКС» Каренкова ФИО9 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ оставить по существу без изменения, исключив из события вменяемого Каренкову С.В. административного правонарушения период с -Дата- по -Дата-, жалобу технического директора - главного инженера ООО «Удмуртские коммунальные системы» Каренкова ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Сентякова Н.А.