Решение по делу № 77-340/2010 от 01.10.2010

Председательствующий: Прыгунова Г.Н. Дело № 77-552(340) (2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2010 года г. Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Артель» на решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 5 августа 2010 года, которым постановлено:

«Жалобу представителя ООО «Артель» на постановление по делу об административном правонарушении № 7/38 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от 06.05.2010 года в отношении ООО «Артель» по ч. 1 ст.5.27 КОАП РФ в отношении ООО «Артель» оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 7/38 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от 06.05.2010 года в отношении ООО «Артель» по ч. 1 ст.5.27 КОАП РФ в отношении ООО «Артель» оставить без изменения»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Гострудинспекции (по охране труда) в Омской области № 7/38 от 6 мая 2010 года ООО «Артель» признано виновным в том, что в ходе проверки выполнения требований трудового законодательства ООО «Артель», проведенной прокуратурой Центрального АО г. Омска, выявлено невыполнение обязанностей работодателя: несвоевременно выплачена заработная плата работнику Шерубаеву Е.Ж., чем нарушены требования ч.6 ст.136, ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Считая наложение штрафа в размере 40.000 рублей чрезмерным, несоответствующим характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, ООО «Артель» обжаловало постановление в Кормиловский районный суд Омской области.

Судьей Кормиловского районного суда Омской области вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, представитель ООО «Артель» Турова Т.А. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что с учетом понесенного ранее генеральным директором наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей, наказание ООО в виде штрафа в размере 40 000 руб. является чрезмерным, несоответствующим характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Кормиловского районного суда Омской области судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Центрального АО г. Омска была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Артель» в связи с обращением Шерубаева Е.Ж. о несвоевременной выплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ООО «Артель» заработная плата Шерубаеву Е.Ж. выплачивалась один раз в месяц. За декабрь 2009 года заработная плата перечислена 11.02.2010 г. и 04.03.2010 г., за январь 2010 года – 04.03.2010 г. Шерубаев Е.Ж. 20.02.2010 года был уволен по собственному желанию, однако расчет перечислен на банковскую карточку только 09.03.2010 года.

Вина ООО «Артель» в нарушении законодательства в области охраны труда подтверждается: постановлением заместителя прокурора Центрального АО г. Омска о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2010 года; заявлением Шерубаева Е.Ж. в прокуратуру Центрального АО г. Омска; копией приказа о приеме на работу Шерубаева Е.Ж. № 251-К от 01.09.2009 г.; копией приказа о прекращении трудового договора с работником Шерубаевым Е.Ж. № 43-К от 20.02.2010 г.; копией трудового договора заключенного между ООО «Артель» и Шерубаевым Е.Ж.; предостережением о недопустимости нарушения закона Прокуратуры ЦАО г. Омска от 17.03.2010 г.; представлением прокуратуры Центрального АО г. Омска об устранении нарушений трудового законодательства № 7-12/4814-10 от 17.03.2010 г.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении ООО «Артель» не оспариваются.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по из соблюдению.

В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела П настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. Доказательств о наличии чрезвычайных обстоятельств, непреодолимой силы, наступивших независимо от воли Общества, не имеется. Поскольку установлена вина Общества в нарушении требований трудового законодательства, административная ответственность возложена на ООО «Артель» как юридическое лицо обоснованно на основании ч.2 ст.2.10 КоАП РФ.

Между тем, основной довод ООО «Артель» сводится лишь к тому, что с учетом назначенного генеральному директору ООО «Артель» Полтеву В.Я. наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., наложение штрафа в размере 40 000 руб. на само общество является чрезмерно суровым.

Однако согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При этом санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наказание ООО «Артель» назначено в пределах санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Кормиловского районного суда Омской области является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Артель» - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина