Решение по делу № 1-46/2011 от 04.04.2011

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1- 46 / 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 04 апреля 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района РК Краевой Е.А.,

подсудимого Елфимова Е.В.,

законного представителя подсудимого Елфимовой М.З.,

защитника Хозяинова Е.Ф. представившего удостоверение № 229 и ордер № 828 от 04 апреля 2011 года,

а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>

законного представителя потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, на момент вынесения постановления судимого:

<ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, в форме дознания <ФИО3> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 31 марта 2010 года, точное время дознанием не установлено, в пос. <АДРЕС>, несовершеннолетний <ФИО3>, <ДАТА> рождения, находясь возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО4>, <ДАТА> рождения, подошел к последнему, после чего достоверно зная его возраст,  умышленно с целью причинения побоев и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес не менее трех ударов рукой в область головы и не менее трех ударов ногой в область спины <ФИО1> от чего последний испытал физическую боль. В результате нанесения побоев <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде гематомы в затылочной области волосистой части головы, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО5> перед ним, он претензий к нему не имеет.

Законный представитель потерпевшего <ФИО5> также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Елфимова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Елфимов Е.В., его законный представитель Елфимова М.З. и защитник подсудимого Хозяинов Е.Ф. против прекращения производства по делу не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Елфимова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора по ч. 1 ст. 116 УК РФ с соблюдением требований ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовное дело по признакам перечисленного выше преступления может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, следовательно, данное уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Елфимов Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГпДН ОВД по Корткеросскому району РК не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения данного преступления не судим.

Елфимов Е.В. на момент совершения данного преступления впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим и его законным представителем. Потерпевший и законный представитель удовлетворены возмещенным вредом, в частности принесением извинения подсудимым перед ними, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению мирового, судьи, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство потерпевшего <ФИО1> удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елфимова Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч. 2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Елфимову Е.В. по данному уголовному делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Мировой судья -                                                                                                      А.П. Баязова

                    Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2011 года