Решение от 08.07.2015 по делу № 2-4123/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-4123/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Знаменщикова Р.В.,

при секретаре: Янченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капустина Н.И. к Певинь Т.А., Домашневой А.С., Кулызину А.Ю., Киричуку В.А. и Андреевой Л.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Капустин Н.И. обратился в суд с иском к Певинь Т.А., Домашневой А.С., Кулызину А.Ю., Киричуку В.А. и Андреевой Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого .... в ...., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что является собственником .... указанном жилом доме. Ранее собранием собственников жилых помещений в качестве управляющей компании было выбрано ООО «ЖЭК». Ответчики провели общее собрание в заочной форме, которым сменили управление дома с ООО «ЖЭК» на ООО «Управляющая компания Сервис», оформив решение протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Указанное решение истец полагает незаконным, поскольку сообщение о проведении собрания заказными письмами не направлялось, под роспись не вручалось, на местах общего пользования не размещалось. Поэтому собственники не знали о повестке собрания и не имели возможность выразить свое мнение. Кроме того, собственникам не предоставлялись бюллетени для заочного голосования, а при проведении общего собрания отсутствовал кворум. Никто из собственников не имел намерения сменить управляющую компанию и не знал о собрании. Кроме того, в решении отсутствуют подписи проголосовавших за его принятие лиц.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковое заявление и просил признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного .... в ...., оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, что на всех бюллетенях отсутствует дата голосования собственника, бюллетени голосования квартир № № № и № подписаны неизвестными лицами, имеются сомнения в подлинности подписей собственников квартир № № № На бюллетенях голосования квартир № № № площади квартир не совпадают с данными регистрационного центра. Не подтверждено право собственности по квартирам № 4, № и № №. В бюллетене голосования собственника квартиры № № указаны старые паспортные данные. Не подтверждены полномочия представителя собственника ..... Реестр вручения бюллетеней датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до размещения информации о проведении заочного голосования. Инициаторы собрания не представили никаких доказательств необходимости и причин смены управляющей компании. Истец полагает, что в собрании, исключая спорные бюллетени, участвовали собственники квартир общей площадью 1 000 кв.м., что составляет 28,02 % от голосующей площади дома, следовательно, голосование является нелегитимным.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖЭК» Королев И.Н. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Певинь Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, объяснив, что участвовала в подведении итогов заочного голосования лично. После ДД.ММ.ГГГГ бюллетени не принимали и итоги подводили с учетом представленных в суд бюллетеней.

Представитель ответчиков Вострова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 и ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. 45 - ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 - ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.Исходя из приведенных норм, суд признает решение общего собрания недействительным в любом случае, если допущенные при его проведении нарушения являются существенными. К числу таких существенных нарушений относится, в частности, отсутствие кворума проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В судебном заседании установлено, что Капустин Н.И. является собственником жилого помещения - .... в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела в многоквартирном .... в .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования. На обсуждение собственников были поставлены следующие вопросы:

-утверждение председателя, секретаря собрания и счетной комиссии,

-признание работы ООО «ЖЭК» по содержанию общедомового имущества неудовлетворительной,

-принятие решения о расторжении договора управления с ООО «ЖЭК» в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору,

-утверждение тарифа на текущее содержание жилья,

-выбор управляющей компании из ООО «УК Доверие» и ООО «УК Сервис»,

-выбор совета дома,

-поручение заключения договоров на предоставление в пользование (аренду) общедолевого имущества дома ООО «УК Сервис».

Согласно материалам гражданского дела проведение общего собрания в форме заочного голосования было обусловлено тем, что общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с отсутствием кворума, поскольку в собрании приняли участие 10 собственников, обладающие 13 % голосов от общего числа, что подтверждается представленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание собственников многоквартирного .... в .... в форме заочного голосования признано правомочным и по всем перечисленным в повестке дня вопросам собственниками приняты решения. Результаты заочного голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в голосовании приняли участие 78,89 % голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, заполнено собственниками 59 бланков решений, все решения признаны действительными. Общее количество квартир - 60, общая площадь дома 3 566,69 кв.м., участие в голосовании приняли собственники 2 813,76 кв.м.

По каждому из вопросов за принятие решения проголосовало более 93 % участвующих в голосовании собственников. Существенных нарушений, влекущих признание данных решений недействительными, судом не установлено.

При проверке кворума общего собрания судом учитывается, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалась общая площадь многоквартирного дома, которая согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 566,69 кв.м.

Представленные в материалы гражданского дела бюллетени судом принимаются во внимание как допустимые.

Бюллетеней, заполненных после окончания срока голосования (после ДД.ММ.ГГГГ), ни членами счетной комиссии, ни судом не установлено.

Голос участника совместной собственности учитывается судом исходя из площади всей квартиры, голос участника долевой собственности - пропорционально принадлежащей данному собственнику доли (площади квартиры).

Исходя из представленных в материалы дела бюллетеней суд произвел расчет кворума общего собрания и пришел к выводу о том, что кворум общего собрания имелся. При этом решение по каждому из вопросов принято большинством голосов. Результаты голосования Д. и Ф. в виде «воздержался» по отдельным вопросам не повлияли на результаты голосования по каждому из вопросов в целом.

Не соглашается суд и с иными указанными истцом нарушениями при проведении общего собрания.

Так, в материалы гражданского дела стороной ответчика представлено уведомление о проведение общего собрания в форме заочного голосования, которое было размещено в подъезде дома на информационном стенде и на каждом этаже, то есть в общедоступном для всех месте. Данное уведомление содержит необходимую информацию о периоде проведения заочного голосования, вопросы, включенные в повестку голосования, а также сведения об инициаторах проведения собрания.

При этом общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ принято решение о способе извещения собственников помещений о проведении собраний - в общедоступном месте в подъезде дома на пером этаже на информационном стенде и на каждом этаже (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом установлено участие в общем собрании более половины собственников помещений многоквартирного дома, получивших и заполнивших бюллетени, суд приходит к выводу о надлежащем извещении собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Истцом не представлено доказательств того, что у не принявших участия в голосовании собственников имелась иная позиция по включенным в повестку голосования вопросам, и данная позиция могла повлиять на результаты голосования.

При правильности подсчета результатов голосования (принятия решения по каждому из вопросов) отсутствие в протоколе общего собрания подписи всех проголосовавших собственников не является нарушением, влекущим признание решения общего собрания недействительным.

Отсутствие в решениях даты голосования собственников не свидетельствует о их недействительности, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ бюллетени голосования счетной комиссией не принимались.

Свидетели Б., С. и М. в судебном заседании подтвердили факт участи в заочном голосовании и их результаты, отраженные в соответствующих решениях.

Г. в заявлении, адресованном в суд, подтвердил подлинность своей подписи в оспариваемом истцом решении.

Подлинности подписей собственников квартир № № № истцом не оспорена. Оснований не доверять представленным решениям у суда не имеется.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ О.С. и У. являются сособственниками .... в .... в равных долях, С.П. является собственником .... в .....

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ С.П. вступила в брак с К. и ей присвоена фамилия К..

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Т.В. уполномочила О.В. управлять, пользоваться и распоряжаться квартирой № в .... в ...., в связи с чем ее участие в голосовании является законным.

Незначительные расхождения в площади квартир З., Г.. П. и М. в целом не влияют на результаты голосования.

Выдача бюллетеней для голосования в день размещения уведомления о проведение общего собрания в форме заочного голосования в общедоступных местах не является нарушением жилищного законодательства.

Иные доводы истца, проверенные судом, не могут служить основаниям для признания решение общего собрания недействительным в силу их несущественности.

Учитывая изложенное, исковые требования Капустина Н.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные истцом расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░