Решение по делу № 2-1280/2014 ~ М-1530/2014 от 03.09.2014

К делу № 2-1280/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Софьиной Е.П.

с участием ответчика Довгаль И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сбербанк России (ОАО) Новороссийское отделение (на правах управления) № 9619/363 Краснодарского отделения № 8619 к Довгаль И.Г. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России (ОАО) Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Довгаль И.Г. о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов, указав, что 23.04.2012 г. между ОАО Сбербанк России и Довгаль И.Г. заключен Кредитный договор 000 Банк, выступая в качестве Кредитора, предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 157000,00 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев. Несоблюдение Заемщиком условий Кредитного договора привело к образованию задолженности по состоянию на 30.01.2014 года в размере 173 096,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 135 725,02 руб., просроченные проценты – 18 651,07 руб., пени по просроченному основному долгу – 8 652,76 руб., пени по просроченным процентам – 10 067,31 руб. Ответчик информирован Банком о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени она не погашена. Просит суд взыскать с ответчика Довгаль И.Г. указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 661,92 рублей.

Представитель истца Сбербанка России (ОАО) Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 Новороссийского отделения в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Довгаль И.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, готов оплатить задолженность по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Новороссийским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (ОАО) исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору 000, Банк, выступая в качестве Кредитора, предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 157 000,00 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.3 ст.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик Довгаль И.Г. допустил образование задолженности по кредиту и процентам, свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 173 096,16 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и принятым судом, просроченная задолженность Довгаль И.Г. перед Сбербанком России по кредитному договору 000 от 23.04.2012 г. по состоянию на 30.01.2014 года составила 173 096,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 135 725,02 руб., просроченные проценты – 18 651,07 руб., пени по просроченному основному долгу – 8 652,76 руб., пени по просроченным процентам – 10 067,31 руб.

Требованием от 18.12.2013 г. подтверждается обращение Банка к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора 000 от 23.04.2012 г., поскольку платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Довгаль И.Г. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом Новороссийским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (ОАО).

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит Сбербанком России (ОАО) Новороссийским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 требования о взыскании с Довгаль И.Г. задолженности по кредитному договору в общей сумме 173096,16 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Довгаль И.Г. в пользу Новороссийского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661,92 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Довгаль И.Г. в пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору 000 от 23.04.2012г. в сумме 173096 рублей 16 копеек (сто семьдесят три тысячи девяносто шесть рублей 16 копеек).

Взыскать с Довгаль И.Г. в пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 4661 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд

через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт