Решение по делу № 33а-683/2019 от 14.02.2019

Председательствующий: Неткачев К.Н.

Дело № 33а-683/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                             14 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Редько Е.П.,

судей Вениченко О.В., Соловьева В.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу административного истца Бронниковой Татьяны Владимировны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бронникова Т.В. обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Решетниковой А.И. об оспаривании постановления от 18.12.2018 о взыскании исполнительского сбора, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 16.01.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю дан срок до 30.01.2019 для устранения его недостатков.

В частной жалобе Бронникова Т.В., считая определение незаконным, просит его отменить, указывая, что судья не указал основания оставления административного искового заявления без движения, что препятствует устранению допущенных нарушений. Кроме того, считает, что суд сам вправе истребовать недостающие доказательства по делу в случае необходимости.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В обжалуемом определении судья, подробно процитировав положения статей    125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие требования к оформлению и подаче административного искового заявления, сославшись на нормы статей 222, 130 названного Кодекса, регламентирующих основания и порядок оставления административного искового заявления без движения, не указал основания, о которым административный иск Бронниковой Т.В. подлежал оставлению без движения.

Указанное противоречит требованиям части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из обжалуемого определения не следует, какие конкретно нарушения требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущены административным истом и подлежат устранению. Таким образом, выводы суда о необходимости оставления иска Бронниковой Т.В. без движения не мотивированы.

В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны: мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда от 16.01.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2019 года по настоящему делу отменить.

Административное исковое заявление Бронниковой Татьяны Владимировны о признании решения и действия (бездействия) незаконными направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий	Е.П. Редько
Судьи	О.В. Вениченко
В.Н. Соловьев