Решение по делу № 2-2071/2018 ~ М-386/2018 от 16.01.2018

Подлинник                                                                      Дело № 2-2071/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                                                           г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            М.Ф. Ганеева

при секретаре                                       Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннахметова М.М. к Кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании долга по договору о передаче личных сбережений,

        УСТАНОВИЛ:

Миннахметов М.М. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является пайщиком КПК «Приволжский Фонд Сбережений».

26.04.2017 истец заключил с кооперативом договор № 17НК3575-2 передачи личных сбережений в размере 100000 рублей сроком на 12 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.4 договора, после окончания срока действия договора пайщик имеет право истребовать личные сбережения путем уведомлением кооператива о своих намерениях за 10 рабочих дней до даты выплаты.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, за пользование денежными средствами пайщика кооператив уплачивает компенсацию (проценты) исходя из процентной ставки, равной 17,5% годовых.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, проценты выплачиваются по окончании срока действия договора.

Суммы процентов, подлежащих выплате, указаны в «Графике выплаты процентов», являющемуся приложением к договору.

В нарушение условий договора, ответчик не выплатил проценты и основной долг.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений    17НК3575-2 от 26 апреля 2017 года, заключенный между истцом – Миннахметовым М.М. и ответчиком – КПК «Приволжский Фонд Сбережений», взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты по договору в размере 11666,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3433,30 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской     Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.04.2017 истец заключил с кооперативом договор № 17НК3575-2 передачи личных сбережений в размере 100000 рублей сроком на 12 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.4 договора, после окончания срока действия договора пайщик имеет право истребовать личные сбережения путем уведомлением кооператива о своих намерениях за 10 рабочих дней до даты выплаты.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, за пользование денежными средствами пайщика кооператив уплачивает компенсацию (проценты) исходя из процентной ставки, равной 17,5% годовых.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, проценты выплачиваются по окончании срока действия договора.

Суммы процентов, подлежащих выплате, указаны в «Графике выплаты процентов», являющемуся приложением к договору.

В нарушение условий договора, ответчик не выплатил проценты и основной долг.

Согласно расчету истца задолженность по договорным процентам составляет 11666,66 рублей. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком требование истца, а также оставшиеся обязательства по договору ответчиком не исполняются и не исполнены, поэтому требования о взыскании суммы основного долга в размере 100000 рублей, и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом за уплату государственной пошлины в размере 3433,30 рублей.

             Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РРР Е Ш И Л:

Иск Миннахметова М.М. к Кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании долга по договору о передаче личных сбережений – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №17ЧБ3575-2 от 26 апреля 2017 года, заключенный между истцом – Миннахметовым М.М. и ответчиком – КПК «Приволжский Фонд Сбережений».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу Миннахметова М.М. сумму основного долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору – 11666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                                                                 Ганеев М.Ф.