Решение по делу № 33-2386/2015 от 24.02.2015

судья: Головина Е.А. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 03 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Вачковой И.Г., Хаировой А.Х.

При секретаре: Шарапове М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышевой Т.В., действующей как законный представитель несовершеннолетних Малышевой А.Ю., Малышева А.Ю., на решение Кировского районного суда г. Самара от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Малышевой Т.В. в интересах несовершеннолетних Малышевой А.Ю., Малышева А.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Малышевой Т.В. и её представителя Рослякова В.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малышева Т.В., действующая как законный представитель несовершеннолетних Малышевой А.Ю., Малышева А.Ю., обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного Малышевой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с МУП «Жилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ Малышевы обратились с заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о передаче занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации, но до настоящего времени ответ не получили.

Малышева Т.В. полагает, что при передаче в муниципальную собственность дом №, расположенный по адресу: <адрес>, утратил статус общежития и у граждан, проживающих в этом доме, имеется право на приобретение в собственность жилых помещений в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Малышева Т.В., Баранов А.В. и Малышев Ю.Д. согласны на приватизацию жилого помещения без включения их в число собственников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Малышева Т.В., действующая как законный представитель несовершеннолетних Малышевой А.Ю., Малышева А.Ю., просила суд признать за Малышевым А.Ю. и Малышевой А.Ю. право собственности по № доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, комнату общей площадью 19, 7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Малышева Т.В. и члены ее семьи стали занимать спорную комнату после ее передачи в муниципальную собственность городского округа Самара. Истцу предоставлена комната для временного проживания в соответствии со ст. 105 ЖК РФ в связи с трудовыми отношениями МП г.о. Самара «Жилсервис».

Объект недвижимости передан в муниципальную собственность на основании Постановления Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ со статусом общежитие. Малышевой Т.В. помещение предоставлено ДД.ММ.ГГГГ то есть после передачи в муниципальную собственность, поэтому законные основания для исключения жилого помещения из состава муниципально8го специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма отсутствуют.

В апелляционной жалобе Малышева Т.В., действующая как законный представитель несовершеннолетних Малышевой А.Ю., Малышева А.Ю., просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не представил суду доказательств того, что многоквартирный дом и спорная комната, расположенные по адресу: <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду.

Кадастровый паспорт спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Выписка о включении в реестр муниципального имущества спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ за номером № не содержит сведений о передаче спорной комнаты № №

<адрес> с момента постройки находился в государственной собственности, закрепленной за предприятием, в связи с чем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления этих помещений гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом не учтено, что Малышева Т.В. не состоит в трудовых отношениях, она является инвалидом.

Оплата за спорное жилое помещение производится истцами в полном объеме, фактически истцы пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

К спорным правоотношениям должна быть применена ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 40 Конституции РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Статья 92 Жилищного кодекса РФ определяет, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

жилые помещения в общежитиях;

В соответствии со статьей 94 ЖК РФ Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

2. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированным жилищным фондом признается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержится запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, однако, исключения составляют общежития, подлежащие передаче в муниципальную собственность в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий Малышевой Т.В., состоящей в трудовых отношениях с МУП «Жилсервис», выдан ордер № № на жилую площадь в общежитии, в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека (сама Малышева Т.В., Малышев Ю.Д. (муж), сыновья Баранов А.В и Малышев А.Ю.)

В настоящее время в комнате зарегистрированы и проживают 5 человек – наниматель Малышева Т.В., Малышев Ю.Д. и сыновья Баранов А.В., Малышев А.Ю. и дочь Малышева А.Ю.

Из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара за реестровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом городского округа Самары принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче недвижимого муниципального имущества в хозяйственное ведение МП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары», согласно которому в хозяйственное ведение МП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары переданы здания общежитий, в том числе общежитие по адресу: <адрес>, общей площадью 3 4 27, 6 кв.м, жилой площадью 1 955, 7 кв.м.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Малышевой Т.В. отказано в исключении жилого помещения №, расположенного в общежитии по адресу: <адрес>, из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за несовершеннолетними Малышевым А.Ю. и Малышевой А.Ю. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку вселение их законного представителя Малышевой Т.В. в спорную комнату имело место после передачи общежития в муниципальную собственность городского округа Самара.

Спорная комната расположена в здании общежития, которое в силу закона не подлежит приватизации. Договор социального найма жилого помещения с истцом не заключался. Кроме того, Малышевой Т.В. не представлено доказательств о том, что данное жилое помещение было ей предоставлено на законных основаниях до отнесения спорного жилого помещения к муниципальному специализированному жилищному фонду.

Доводы жалобы о том, что ответчик не представил суду доказательств того, что многоквартирный дом и спорная комната, расположенные по адресу: <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду, что кадастровый паспорт спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, что выписка о включении в реестр муниципального имущества спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ за номером № не содержит сведений о передаче спорной комнаты №, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что объект недвижимости – здание № 28, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности со статусом общежития.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом городского округа Самары в хозяйственное ведение МП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары передано здания общежития по адресу: <адрес>.

Комната в общежитии предоставлена Малышевой Т.В. муниципальным предприятием по эксплуатации общежитий в декабре 2002 г. в связи с работой в муниципальном предприятии МП «Жилищник».

Истицей не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение исключено из числа специализированных жилых помещений.

Ссылка в жалобе на то, что <адрес> с момента постройки находился в государственной собственности, закрепленной за предприятием, в связи с чем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления этих помещений гражданам на законных основаниям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, фактически истцы пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, отклоняются судебной коллегией, поскольку сам факт проживания истцов в спорном жилом помещении не порождает между сторонами правоотношения по договору социального найма.

Конкретные обстоятельства по данному делу указывают на то, что Малышева Т.В. не пользовалась жилым помещением, находившемся в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию и использовавшемуся в качестве общежития, так как с момента предоставления спорного жилого помещения она пользовалась жилой площадью в общежитии, находящемся в муниципальном жилом фонде, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежит применению ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающая, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Конституционный суд РФ Постановлением от 11.04.2011 г. № 4-П признал статью 7 закона о Введении в действие ЖК РФ не соответствующей Конституции в той мере, в которой она не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах ведомственного фонда, использовавшихся в качестве общежитий и предоставленных гражданам после 1 марта 2005 г. и здания, в которых они находятся переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

При этом следует учитывать, что статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П)».

В данном конкретном деле предоставленное Малышевой Т.В. жилое помещение было передано из ведомственного фонда задолго до 1 марта 2005 г. – в ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлено Малышевой Т.В., как жилое помещение в общежитии муниципального, а не ведомственного фонда.

Таким образом, спорное жилое помещение является специализированным жильем, находящимся в муниципальном фонде, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями жилых помещений в общежитиях приведет к лишению муниципальных образований специализированного жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Т.В., действующей как законный представитель несовершеннолетних Малышевой А.Ю., Малышева А.Ю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: