Решение по делу № 2-3375/2018 ~ М-2680/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-3375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Третьякова Е. Г. к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании предоставить правоустанавливающие документы, признании протокола общего собрания собственников недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Третьяков Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании предоставить правоустанавливающие документы, признании протокола общего собрания собственников недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что согласно правоустанавливающим документам (свидетельство о государственной регистрации права № от ...) Третьяков Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, ..., с кадастровым номером №

Начиная с октября 2013 года, истец ежемесячно получал квитанции «Оплата жилищно-коммунальных и дополнительных услуг» от ответчика.

В течении 2013, 2014 и 2015 годов истец перечислял денежные средства на реквизиты, указанные в квитанции.

Однако начиная с момента заселения, истец наблюдал нарушения в работе ООО «ПИК-Комфорт», а именно: в доме отсутствовало освещение, текла кровля, бытовые отходы вывозились не регулярно и т. д. В связи с чем, истец попытался связаться с сотрудниками ООО «ПИК-Комфорт» с целью устранения выявленных недостатков и нарушений требований Жилищного кодекса РФ от ... № 188-ФЗ. Обязательные требования к технической эксплуатации многоквартирных домов установлены Постановлением Госстроя РФ от ... № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и др. Однако реакции со стороны Ответчика не было, горячая линия указанная на сайте не работала, электронная приемная не отвечала на обращения, письма которые отправлялись в адрес ООО «ПИК-Комфорт» так же оставались без ответа.

На основании вышеизложенного у истца возникли сомнения в законности получения денежных средств Ответчиком от жильцов, в связи с чем Истец приостановил ежемесячные отчисления по квитанциям предоставляемым дежурным по подъезду.

09.07.2015г. истец направил ответчику письмо с просьбой предоставить ему документы, подтверждающие законность действий ООО «ПИК-Комфорт», а именно: нотариально заверенную копию протокола собрания, на котором жильцами было принято решение выбрать способ управления домом с помощью управляющей компании ООО «ПИК Комфорт»; информацию об организации (реквизиты, копию устава, копию ИНН, выписку ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора, информацию о сотрудниках службы эксплуатации дома, приказ о назначении сотрудников службы эксплуатации, штатное расписание сотрудников обслуживающих дом; копии договоров на обслуживание дома (...) заключенные между ООО «ПИК Комфорт» и организациями обслуживающими дом, а так же поставщиками, арендаторами и прочими юридическими лицами и физическими лицами вступающими в взаимоотношения с домом (...); копии счетов-фактур от организаций поставляющих ресурсы к дому за период от ... по настоящее время; акты-сверки с организациями обозначенными в пункте 3 данного письма за период от ... по настоящее время; финансовый отчет за 2013 и 2014 года; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома расположенного по адресу: ...; договор на обслуживание многоквартирным домом заключенный между Третьяковым Е.Г. и ООО «ПИК Комфорт»; акт-сверки о взаиморасчетах между Третьяковым Е.Г. и ООО «ПИК Комфорт» за период с ... по настоящее время.

Ответ на вышеуказанное письмо и запрашиваемые документы от ответчика до настоящего времени истцу не предоставлены.

В связи с сложившейся ситуацией истец неоднократно направлял письма в адрес ответчика с требованиями вернуть денежные средства. Ответы также не были получены.

В декабре 2016 года ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд о взыскании с истца суммы долга в размере 120 253, 64 руб.

... истец обратился в судебный участок №... с заявлением об отмене судебного приказа. Данное заявление удовлетворено в полном объеме

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО «ПИК-Комфорт» предоставить копии правоустанавливающих документов, подтверждающих законность их деятельности, договор управления домом, расположенным по адресу: ..., №, а также оригинал протокола № от .... Признать протокол от ... № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., №, проводимого методом голосования по бюллетеням в период с ... по ... недействительным.

В судебное заседание явился истец Третьяков Е.Г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явились представители ответчика ООО «ПИК-Комфорт» Слесаренко С.А. и Литовченко Е.М. действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Третьяков Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 17.12.2013г. №, выпиской из ЕГРН от 24.09.2013г.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проведено общее собрание в форме заочного голосования, голосование по бюллетеням проведено в период с 10.08.2013г. по 20.08.2013г.

Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом № от 20.08.2013г., из которого следует, что общая площадь жилых помещений- квартир, учитываемая при голосовании, составляет 7784,50 кв.м. Всего собственников жилых/нежилых помещений: - 138. Подано протоколов- 104 штук, что составляет 6708,10 кв.м от общей площади помещений. Признано недействительными: 15штук. Не приняли участие в голосовании: 34 квартиры, из них 13 собственников помещений. Кворум имелся.

Все решения по вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, управляющей компанией была избрана- ООО «ПИК-Комфорт».

22.08.2013г. между ООО «ПИК-Комфорт» (исполнитель) и Третьяковым Е.Г. (заказчик) заключен договор на предоставление услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказывать жилищно-коммунальные и дополнительные услуги приобретателю жилого помещения. Приложениями к договору утверждены расчет платежей собственника помещений, перечень работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, акт разграничения эксплуатационной ответственности электроустановок.

Как следует из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 16.04.2015г.

За период с августа 2013 года счета-извещения об оплате коммунальных и иных платежей собственникам помещений данного многоквартирного дома, в том числе Третьякову Е.Г., выставляло ООО «ПИК-Комфорт».

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно п.п. 3-5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.1. и п. 6 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (п. 5.1. ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п. 6).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Из приведенных норм следует, что обязательными условиями для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются: принятие решения с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, нарушение прав истца принятым решением. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что голос истца никаким образом не мог повлиять на решение общего собрания, истцом не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что при проведении общего собрания допущены нарушения, влияющие на волеизъявление участников собрания, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, что подтверждается актом о размещении в подъезде дома сообщения о принятом решении от 21.08.2013г.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ, для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 20.08.2013г.

Кроме того, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

Из оспариваемого протокола общего собрания видно, что инициатором проведения общего собрания ООО УК «ПИК-Комфорт» не выступало, собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме не являлось.

Таким образом, управляющая компания не принимала участия в принятии решения (голосовании), и, соответственно, не может нести ответственность за данное решение. Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, принимавшие решение на общем собрании.

Суд также находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием, об оспаривании решения общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела достоверно подтверждено, что о принятом решении общего собрания, которым избрана управляющая компания – ООО «ПИК-Комфорт», Третьяков Е.Г. не мог не знать, заключив договор с ООО «ПИК-Комфорт» 22.08.2013г., получая счета на оплату коммунальных платежей с августа 2013 года, направляя обращения ответчику и в различные инстанции относительно деятельности управляющей компании.

При этом, исковое заявление подано Третьяковым Е.Г. 18.07.2018г., то есть по истечении около 5-ти лет с момента принятия собственниками оспариваемого решения, соответственно, подано с нарушением срока исковой давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В части требований об обязании предоставить документы, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ... N 731 (ред. от ...) утвержден «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», которым установлены виды информации, которую управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать.

Согласно п. 5 Стандарта Управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015г. Третьяков Е.Г. обратился в ООО «ПИК-Комфорт» с заявлением о предоставлении документов и информации о многоквартирном доме.

Согласно ответу от 29.07.2015г. ООО «ПИК-Комфорт» разъяснено истцу о размещении запрашиваемых сведений на официальном сайте организации в сети «Интернет».

Третьяков Е.Г. также обращался в Государственную жилищную инспекцию ... по вопросу раскрытия информации на сайте «Реформа ЖКХ», ненадлежащего содержания, технического состояния, ремонта и использования общедомового имущества в многоквартирном ... в ....

С целью проверки указанных фактов, распоряжением ... дано распоряжение о проведении проверки от 18.12.2015г. №.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции ... от 25.12.2015г. нарушения выявлены не были.

Также материалами дела подтверждается, что ООО «ПИК-Комфорт» размещена вся запрашиваемая истцом информация на электронном ресурсе «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru).

Таким образом, материалами дела доводы об ограничении доступа к документам, касающихся деятельности управляющей компании, не подтверждаются. Необходимая истцу информация была ответчиком раскрыта в установленном законом порядке.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Третьякова Е.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьякова Е. Г. к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании предоставить правоустанавливающие документы, признании протокола общего собрания собственников недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья