Решение по делу № 2-1686/2017 ~ М-1487/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой Р.В. к Радионову А.С, о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Радионова Р.В. обратилась с иском к Радионову А.С. о признании договора дарения квартиры между ФИО4 и ответчиком – сыном ФИО4 недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ФИО4, умершим 21 июля 2017 года. Перед смертью ФИО4 подарил квартиру по адресу: <адрес> ответчику. Истец полагает, что при заключении договора ФИО4 не мог сознавать фактический характер и значение своих действий, поскольку длительное время страдал тяжелым заболеванием, в связи с чем принимал медицинские, в том числе психотропные, препараты.

В судебном заседании Радионова Р.В. и ее представитель Сухарев В.И. заявленные требования поддержали.

Ответчик Радионов А.С. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор дарения был заключен между ним и ФИО4 в соответствии с законом, даритель понимал фактический характер и последствия заключения договора, основания для признания договора дарения недействительным отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

06 июня 2017 года между ФИО4 и Радионовым А.С. заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, о чем 15 июня 2017 года в ЕГРН внесена запись о регистрации прав № ..... (л.д. 40).

21 июля 2017 года ФИО4 умер (л.д. 13, 42).

Радионова Р.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований о признании сделки недействительной, Радионова Р.В. ссылается на то, что на момент заключения договора ФИО4 не мог сознавать фактический характер и последствия своих действий.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Объективных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора дарения ФИО4 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими истцом не представлено.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право – и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст.ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Однако, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО4 страдал тяжелым онкологическим заболеванием, принимал, в том числе психотропные препараты, что могло повлиять на его решение о заключении договора, основанием для признания договора дарения недействительным быть не могут в силу следующего.

Установление наличия у лица состояния, при котором он не может сознавать фактический характер и последствия своих действий, требует специальных познаний в области медицины, психиатрии.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, для решения вопроса, мог ли ФИО4 в юридически значимый период в силу имеющихся у него заболеваний понимать значение своих действий и руководить ими, необходимы специальные познания, постольку в данном случае средством доказывания, отвечающим принципу допустимости доказательств, является заключение судебной медицинской психиатрической экспертизы.

Истцу разъяснялось право ходатайствовать о проведении посмертной психиатрической экспертизы для выяснения вопроса о наличии у ФИО4 состояния, при котором на момент заключения договора он не мог сознавать фактический характер и последствия своих действий. От проведения такой экспертизы Радионова Р.В. отказалась, о чем подала письменное заявление суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких – либо доказательств, подтверждающих доводы о невозможности ФИО4 в момент заключения договора сознавать фактический характер и последствия свох действий суду не представлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания договора дарения между ФИО4 и Радионовым А.С. недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Радионовой Р.В. в иске к Радионову А.С, о признании договора дарения от 6 июня 2017 г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Дорофеева