Решение по делу № 2-8792/2013 ~ М-8532/2013 от 22.11.2013

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-8792/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Ю. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Белов Ю.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельного участка. <данные изъяты>

Истец Белов Ю.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Маркова К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Савченко Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений не представила, оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полагая, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечет нарушение прав истца, в частности, как плательщика земельного налога, возлагая обязанность несения дополнительного налогового бремени, Белов Ю.В. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая возникший спор, суд исходил из следующего.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного кодекса, определяемая в соответствии с земельным законодательством РФ.

Таким образом, установленная в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка влияет на исполнение истцом обязанности по уплате земельного налога.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями названного федерального закона. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости. Кадастровый учет в связи с изменением указанных сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Пункты 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Исключение составляют случаи, предусмотренные п. 3 названной статьи.

В настоящее время сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, в государственный кадастр недвижимости внесены на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № 595-пп, что соответствует приведенным требованиям действующего законодательства о кадастровом учете. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1, 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из представленного в материалы дела отчета ООО «Троицкий тракт» об определении рыночной стоимости земельного участка усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земли размере стоимости земельного участка и его рыночной стоимости.

Данный отчет об определении рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности, ответчиком не опорочен, в связи с чем сомневаться в его достоверности у суда оснований не имеется.

Процедура экспертной проверки отчета об оценке рыночной стоимости, установленная ст. 24.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», применяется лишь в случаях оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, такое требование в данном деле не заявлено.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Статья 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем, принимая во внимание, что определенная в соответствии с требованиями п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ величина кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, равно как и законность утвердившего ее нормативно-правового акта, истцом не оспариваются, а также учитывая, что заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, оснований для установления вновь определенной кадастровой стоимости земельного участка за предыдущий период не имеется.

Учитывая существо спора, а также отсутствие противоправных действий со стороны органа кадастрового учета по установлению кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из того, что в данном деле изменение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости направлено лишь на будущее время, а следовательно, правовые последствия, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, наступают лишь с момента вступления судебного акта в законную силу. До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются положениями нормативного акта, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Белова Ю. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости равной 956 544 руб.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с даты вступления решения суда в законную силу внести в Государственный кадастр недвижимости установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости - 956 544 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

судья Октябрьского районного суда

города Архангельска                                                                        Т.Е. Черниенко